Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-5612/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Шилова Константина Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 28 октября 2021 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Константина Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13 января 2022 года, Шилов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шилов К.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

"данные изъяты". уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что водитель Шилов К.В, управляя транспортным средством "ВАЗ-21101", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 15 августа 2021 года в 05 час. 52 мин, произвел наезд на пешехода, и, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия на автодороге по ул. Уральская, 23 в г.Нытва Пермского края, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Шиловым К.В, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие состава административного правонарушения (в том числе его объективной и субъективной стороны) установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельства управления Шиловым К.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством "ВАЗ-21101", государственный регистрационный знак "данные изъяты", подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела обстоятельства нижестоящими судебными инстанциями обоснованно установлено событие дорожно-транспортного происшествия, место которого водитель Шилов К.В. покинул.

В данном случае водитель в условиях очевидности для него возможности причинения вреда другому участнику, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Ссылка в жалобе заявителя, что схема совершения административного правонарушения содержит существенные недостатки и получена с процессуальными нарушениями, нахожу несостоятельной. Порядок получения доказательства в виде схемы на месте происшествия соблюден. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления подобных схем не регламентирован, однако анализ имеющейся в представленных материалах схемы места совершения административного правонарушения свидетельствуют о том, что данный документ содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вмененного Шилову К.В. административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шилова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.

Неучастие потерпевшего в судебном заседании не свидетельствует о нарушении прав Шилова К.В. При этом потерпевший был допрошен должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и дал пояснения относительно всех известных обстоятельств ДТП.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Шилова К.В, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, что подтверждено подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Более того, в графе протокола "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Шилов К.В. собственноручно указал: "Растерялся", заверив запись своей подписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Шилову К.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него источником дохода, на его иждивении находятся три малолетних ребенка, он положительно характеризуется, не могут повлечь изменение вынесенных по делу судебных актов. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Оснований для освобождения Шилова К.В. от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, не представлено, судами не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела и при пересмотре дела по жалобе на постановление Шилов К.В. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 28 октября 2021 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 13 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Константина Владимировича, оставить без изменения, жалобу Шилова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина