Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-5692/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Романова Леонида Вадимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 18 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Леонида Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года, Романов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Романов Л.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 02 февраля 2022 года в 08 часов 30 минут на проезжей части у дома N 116 по ул. Кирова в г. Челябинске, водитель Романов Л.В. управлял транспортным средством марки "Хендай Соната", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении Романова Л.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романова Л.В, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Романова Л.В. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Романовым Л.В. транспортным средством подтвержден представленными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Романова Л.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Нарушения указанного принципа судьями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Романова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что у водителя Романова Л.В. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романов Л.В. отказался.

Романов Л.В. был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Романов Л.В. согласился.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи; замечаний относительно составления процессуальных документов Романов Л.В. не выразил.

Медицинское освидетельствование Романова Л.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" "данные изъяты", имеющим соответствующую справку о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского, наркологического освидетельствования от 01 апреля 2020 года N408-20, о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcolmeter SD-400", заводской номер N104683D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность 12 февраля 2021 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 09:34 часа и 09:49 часа; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений - 0, 21 мг/л и 0, 19 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

Заключение о состоянии опьянения Романова Л.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 684 от 02 февраля 2022 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. При этом Романов Л.В. никаких замечаний по процедуре проведения освидетельствования не указал.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Романова Л.В. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Романова Л.В.

Доводы жалобы о том, что техническое средство измерения, посредством которого производилось врачом медицинское освидетельствование Романова Л.В. на состояние опьянения, не зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, были предметом исследования и оценки судебных инстанций. Мотивы, по которым такие доводы были отклонены, в достаточном объеме изложены в оспариваемых судебных актах.

Указанные в жалобе обстоятельства со ссылкой на то, что проведение химико-токсикологического исследования биологических сред для выявления алкоголя "Порядком" не предусмотрено, в данной ситуации определяющего значения для решения о нахождении Романова Л.В. в состоянии алкогольного опьянения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеют.

Действительно, положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, предусмотрены исключительно лабораторные исследования для определения наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче и исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что у Романова Л.В. был проведен забор биологической среды для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. По результатам химико-токсикологических исследований сильнодействующие и наркотические вещества не обнаружены.

Отрицательный результат такого исследования представляется логичным и не противоречащим результатам исследования выдыхаемого воздуха.

Оценка проведенного медицинского освидетельствования Романова Л.В. была дана в точном соответствии с требованиями "Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, в связи с установлением в повторной пробе выдыхаемого воздуха концентрации алкоголя, превышающей показатель суммарной погрешности измерений (0, 278 г/л).

Протокол об административном правонарушении в отношении Романова Л.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Романову Л.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено личными подписями Романова Л.В. в соответствующих графах протокола.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Романову Л.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Романову Л.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

В жалобе на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 18 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Леонида Вадимовича, оставить без изменения, жалобу Романова Леонида Вадимовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина