Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-5718/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу директора муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" Дармориз Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2022 года, муниципальное учреждение "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" (далее МУ "Лянторское ХЭУ") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор МУ "Лянторское ХЭУ" Дармориз Н.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 04 февраля 2022 года в 13:30 час. МУ "Лянторское ХЭУ", расположенным по адресу: Сургутский район, г.п. Лянтор, мкр. 2, стр. 42, нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, что повлекло создание угрозы безопасности дорожного движения: около д. 49 по ул. Дружбы Народов г.п. Лянтор Сургутского района наличие формированных снежных валов на нерегулируемом пешеходном переходе ближе 10 м, шириной 230 см, высотой 76 см; около д. 50 по ул. Эстонских Дорожников г.п. Лянтор Сургутского района наличие формированных снежных валов на нерегулируемом пешеходном переходе ближе 10 м, шириной 340см, высотой 68 см; около д. 2/1 мкр. 5 по ул. Виктора Кингисеппа г.п. Лянтор Сургутского района наличие формированных снежных валов на нерегулируемом пешеходном переходе ближе 10 м, шириной 210 см, высотой 179 см.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения установленных правил, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Приведенные в жалобе доводы о том, что юридическое лицо не является субъектом данного правонарушения ввиду того, полномочия по содержанию вышеуказанных участков дорог переданы ООО ПКФ "Интеграция" и ссылки на заключение муниципального контракта на содержание дорог, подлежат отклонению.

Заключение контракта с подрядчиком не освобождало юридическое лицо от возложенных обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах, в том числе путем надлежащего контроля за деятельностью подрядной организации.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению МУ "Лянторское ХЭУ" возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено, в связи, с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Наличие в арбитражном суде спора между МУ "Лянторское ХЭУ" и ООО ПКФ "Интеграция" о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафных санкций, выводы судебных инстанций не опровергает.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Право юридического лица на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление", оставить без изменения, жалобу директора муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" Дармориз Н.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова