Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6612/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника МВД России "Невьянский" Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдюкова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 18 июля 2022 года Авдюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 года, указанное постановление судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Авдюкова А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье - заместитель начальника МВД России "Невьянский" Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты". приводит доводы о незаконности решения судьи областного суда, просит его отменить.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ для ознакомления в адрес Авдюкова А.В, от которого отзыва не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ММО МВД России "Невьянский" в отношении Авдюкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 17 июля 2022 года в 02 часа 25 минут Авдюков А.В, находясь по адресу: "данные изъяты", оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль, размахивании руками и попытке убежать, чем нарушил пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения постановлением судьи городского суда от 18 июля 2022 года, Авдюкова А.В. к административной ответственности по названной норме с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Судья областного суда, при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Авдюкова А.В, оценив представленные в дело доказательства, установил, что у судьи городского суда не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении следовало возвратить должностному лицу его составившему для устранения недостатков. В частности, судьей областного суда было обращено внимание на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не содержит четкого описания события административного правонарушения, а именно не указаны обстоятельства, при которых Авдюков А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, какое законное требование ему было предъявлено сотрудником полиции, которому он не повиновался, и в связи с чем оно было предъявлено. При этом суд при рассмотрении дела указанные обстоятельства также не установил, в судебном акте оно не описано.

Указанные обстоятельства позволили судье областного суда прийти к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Авдюкова А.В. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения должно быть указано о том, каким именно распоряжениям или требованиям сотрудника полиции не повиновалось лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 17 июля 2022 года в описании события административного правонарушения не указано о том, каким именно распоряжениям или требованиям сотрудника полиции Авдюков А.В. не повиновался. Не полное описание события административного правонарушения свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и иных материалов и являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 17 июля 2022 года обоснованно не был признан допустимым доказательством судьей областного суда, поскольку он не содержит всех сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника МВД России "Невьянский" Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты". указывает на необоснованность выводов, изложенных в решении судьи областного суда; приводит доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Авдюкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении него прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдюкова Александра Викторовича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МВД России "Невьянский" Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева