Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-11571/2022[77-5093/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

прокурора Волосникова А.И, адвоката Оверченко Г.А, осужденного Енгуха С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Енгуха С.С. на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года.

Приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2021 года

Енгух Семен Станиславович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 21 января 2019 года Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 июля 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: осужденного Енгуха С.С, адвоката Оверченко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Волосникова А.И, просившего отменить судебные решения, суд

установил:

приговором суда Енгух С.С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции участкового "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенно 25 августа 2021 года в с. Казым Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Енгух С.С. не соглашается с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить и применить положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В тоже время указывает, что судом первой инстанции не исследовались доказательства, подтверждающие его невиновность в инкриминируемом преступлении, в том числе запись с видеорегистратора. В вызове свидетеля, который мог подтвердить его невиновность, судом отказано. Обращает внимание, что свидетель "данные изъяты" не являлся очевидцем произошедших событий.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части 1 данной нормы закона, в частности судья, не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Из материалов уголовного дела в отношении Енгуха С.С. следует, что 11 октября 2021 года оно поступило в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 22 октября 2021 года в отношении Енгуха С.С. продлен срок содержания под стражей (т. 2 л.д. 13-16).

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления от 22 октября 2021 года, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, председательствующий пришел к выводу, что оснований для изменения, отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Енгуха С.С. не имеется, поскольку Енгух С.С. будучи ранее судимым на путь исправления не встал, находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь совершил инкриминируемое ему преступление.

Учитывая, что при продлении срока содержания под стражей в отношении Енгуха С.С. судья высказал суждение об установленной причастности Енгуха С.С. к совершению преступления, подлежавшей разрешению лишь в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, судья должен был устраниться от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу.

Однако 3 декабря 2021 года уголовное дело по существу предъявленного Енгуху С.С. обвинения было рассмотрено тем же судьей с вынесением обвинительного приговора, в рамках которого суд констатировал вину Енгуха С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 УПК РФ, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу требований ст.ст. 298, 299 УПК РФ вопросы о доказанности обвинения, о причастности конкретного лица к преступлению, о его виновности в преступлении, а также иные вопросы по существу дела подлежат разрешению судом в совещательной комнате.

При таких данных приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона не может быть признан законным, подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

В связи с отменой приговора подлежит отмене и решение суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции лишен возможности дать оценку доводам кассационной жалобы, поскольку эти доводы будут предметом исследования и оценки при новом рассмотрении дела.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции, принимая во внимание характер обвинения, необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного разбирательства по данному уголовному делу, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Енгуха С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, поскольку полагает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года в отношении Енгуха Семена Станиславовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Избрать в отношении Енгуха Семена Станиславовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с 27 октября 2022 года по 26 декабря 2022 года включительно.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Осадчий