Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 7У-1164/2022[77-1291/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

прокурора Филиппова А.П, осужденного Печегина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Печегина О.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 1 июня 2021 года.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года

Печегин Олег Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 8 июня 2017 года Соликамским городским судом (с учетом постановления того же суда от 24 сентября 2018 года) по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. Освобожден 31 июля 2020 года по отбытии наказания, на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года в отношении Печегина О.В. установлен административный надзор на срок 3 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 1 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: осужденного Печегина О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Филиппова А.П, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Печегин О.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством "данные изъяты" в связи с выполнением ею общественного долга, которую потерпевшая воспринимала реально.

Преступления совершены осужденным 20 августа 2020 года и 5 сентября 2020 года в г. Соликамск Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Печегин О.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указывает, что его вина в совершении инкриминируемых преступлений не доказана. Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, наличию умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей. Утверждает, что на стадии судебного следствия установлено, что умышленных действий с его стороны не усматривается. Полагает, что суд занял позицию обвинения. Обращает внимание, что потерпевшая неоднократно заявляла о том, что угроз убийством в ее адрес не поступало. Считает, что его показания подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" которые не были приняты судом во внимание. Очевидцев произошедших событий нет, свидетелям известно о случившемся со слов потерпевшей. Полагает, что показания несовершеннолетнего свидетеля получены с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Соликамский городской прокурор Константинова О.И. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу в отношении Печегина О.В. не допущено.

Выводы суда о виновности Печегина О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, вина Печегина О.В. в угрозе убийством и причинении средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей "данные изъяты" - очевидцев преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, ставших им известными со слов потерпевшей, а также письменными доказательствами, в том числе заключениями эксперта о характере и локализации телесных повреждений причиненных потерпевшей, и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено и проанализировано в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, оснований для оговора Печегина О.В. не установлено. Они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре в обоснование виновности Печегина О.В. доказательствами.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Печегина О.В, иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Доводы осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, выдвигались в суде первой и апелляционной инстанций, а также о том, что его показания подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" были предметом судебной проверки, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, обоснованно отвергнуты. Суды как первой так и апелляционной инстанции правильно в обоснование виновности осужденного сослались, как того требует уголовно-процессуальный закон, на совокупность доказательств.

Об умысле Печегина О.В. на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер, механизм причинения (палкой) и локализация нанесенного удара, его конкретные действия в момент и после совершения преступления.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и позволили усомниться в его виновности, суд кассационной инстанции не находит.

Оснований для признания доказательств виновности осужденного, в том числе показаний несовершеннолетних свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имелось, так как эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Печегина О.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 119 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы о том, что суды заняли позицию стороны обвинения, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении наказания осужденному Печегину О.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: по всем преступлениям - наличие малолетнего ребенка, действия направленные на заглаживание вреда причиненного в результате совершения преступлений, которые выразились в принесении извинений потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд законно признал рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности обстоятельств смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Поскольку Печегиным О.В. полностью не отбыто наказание по предыдущему приговору от 8 июня 2017 года, то суд законно, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Печегину О.В. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 1 июня 2021 года в отношении Печегина Олега Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Осадчий