Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 7У-2243/2022[77-1647/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Резвовой Т.А., с участием:

прокурора Кротова А.В, адвоката Чалмова Л.М, осужденного Чебыкина С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чебыкина С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года

Чебыкин Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 4 мая 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 июня 2020 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда - 29 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чебыкина С.В. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 января 2021 года по 21 января 2021 года и время содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Чебыкина Сергея Владимировича в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: осужденного Чебыкина С.В, адвоката Чалмова Л.М, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд

установил:

обжалуемым приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Чебыкин С.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба, и имущества принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 6 000 рублей.

Преступление совершено 8 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чебыкин С.В, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить положения ст. 64, ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья и членов его семьи, положительные характеристики и совершение иных действий направленных на заглаживание вреда. Считает, что в соответствии со ст. 64 УК РФ имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. считает, что доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чебыкина С.В. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.

Как следует из материалов уголовного дела, Чебыкин С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал себя виновным, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил при ознакомлении с материалами дела, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке никто из участников процесса не заявлял. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

При таких данных выводы суда о виновности Чебыкина С.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и предъявленному ему обвинению.

Действия Чебыкина С.В. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Чебыкину С.В. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, извинения принесенные потерпевшей "данные изъяты" в судебном заседании - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, воспитание малолетнего ребенка супруги, оказание помощи родителям, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, способных повлиять на вид или размер наказания, подлежащих обязательному учету и не учтенных судом при его назначении, не установлено, и в кассационной жалобе осужденным не приведено.

Оснований для применения положений 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. С данными выводами следует согласиться, поскольку никаких исключительных обстоятельств (либо совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Чебыкину С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии требованиями закона.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, поскольку суды не учли, что исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ они не вправе упоминать о погашенных и снятых судимостях в вводных частях судебных решений.

Так суды первой и апелляционной инстанции указали на судимость Чебыкина С.В. по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

При этом суды установили, что по данному приговору Чебыкин освобожден от наказания 31 июля 2015 года в соответствии с п. 5 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Однако оставили без внимания, что в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу, судимость Чебыкина С.В. по приговору от 12 мая 2014 года являлась погашенной, а потому указание на эту судимость подлежит исключению из судебных решений.

Данное изменение не влияет на справедливость приговора, основанием для смягчения наказания не является, поскольку указанная судимость не учитывалась при назначении наказания и признании рецидива преступлений, который образует другая судимость.

Иных нарушений закона влекущих изменение, отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года в отношении Чебыкина Сергея Владимировича изменить.

Исключить указание на судимость Чебыкина С.В. по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2014 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.