Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 7У-2244/2022[77-1645/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Резвовой Т.А., с участием:

прокурора Кротова А.В, адвоката Краснова В.С, осужденного Беллера С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беллера С.В. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года

Беллер Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- 17 сентября 2018 года Полевским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

- 10 января 2019 года Полевским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 25 января 2019 года Полевским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 января 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- 19 апреля 2019 года мировым судьей участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2019 года) к 9 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден 1 июля 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: осужденного Беллера С.В, адвоката Краснова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором суда Беллер С.В. осужден за открытое хищение имущества принадлежащего "данные изъяты" Преступление совершено 20 октября 2020 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беллер С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Полагает, что его действиям дана неверная квалификация. Цитируя постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, комментарии к УК РФ, указывает, что совершил тайное хищение имущества из магазина, которое в последующем переросло в открытое хищение имущества по независящим от него обстоятельствам. Похищенным он распорядиться не успел, поскольку был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него украденный товар из магазина. Считает, что его действия являются неоконченными.

Кроме того, полагает, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья и не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие заболеваний.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора города Полевского Крушинских М.А. просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу допущено не было.

Выводы суда о виновности Беллера С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний представителя потерпевшего "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено и проанализировано в приговоре, показаний самого осужденного Беллера С.В, и письменных доказательств, судом достоверно установлено, что 20 октября 2020 года Беллер С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее "данные изъяты" на сумму 2 882 рубля 88 копеек.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, оснований для оговора Беллера С.В, самооговора, не установлено. Эти показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре в обоснование виновности Беллера С.В. доказательствами.

Исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицировал действия Беллера С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вопреки доводам жалобы оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления следует, что начатое Беллером С.В. хищение как тайное, затем, очевидно для него переросло в открытое, когда работники магазина обнаружив его преступные действия требовали от него их прекратить.

Не основаны на законе и доводы осужденного о совершении им неоконченного преступления, так как он распорядился похищенным, которое в тот же день было обнаружено и изъято у свидетеля Киселевой.

При назначении Беллеру С.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд, согласно приговору, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие тяжелых заболеваний, возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в том числе те о которых указывает в жалобе осужденный, известные суду на момент постановления приговора приняты во внимание при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беллера С.В. законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении Беллера С.В. суд не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. Выводы о причинах неприменения указанных норм сомнений не вызывают, они должным образом обоснованы, мотивированы в судебных решениях.

При таких данных, назначенное Беллеру С.В. наказание за совершенное им преступление, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Беллеру С.В. предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушения права на защиту не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом, в соответствии с требованиями закона, были проверены и надлежаще оценены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Беллера Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.