Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 7У-2637/2022[77-1775/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Матвеева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Култышева М.В. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 12 октября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 9 декабря 2021 года.

Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 12 октября 2021 года

Култышев Михаил Валерьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 15 апреля 2011 года Красноуральским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; 31 января 2017 года освобожден по отбытии наказания, штраф не оплачен;

- 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Красноуральского городского суда от 23 января 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; 26 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен;

- 30 июня 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. 27 ноября 2020 года освобожден по отбытии наказания, штраф не оплачен;

осужденный:

- 30 июня 2021 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июня 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 30 июня 2021 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Култышева М.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также с 22 июня 2021 года по 24 июня 2021 года, с 30 июня 2021 года по 11 октября 2021 года (время отбытия наказания по приговору от 30 июня 2021 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 9 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: адвоката Матвеева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Култышев М.В. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, как установлено судом, совершено осужденным в период с марта 2021 года по 22 июня 2021 года в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Култышев М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить.

Считает, что при назначении наказания была необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 27 ноября 2017 года, поскольку указанная судимость погашена.

Полагает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу. Указывает, что постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области был объявлен в розыск в связи с уклонением от уголовного преследования по обвинению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое впоследствии осужден приговором от 30 июня 2021 года. За время нахождения в розыске в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем, умысла на совершение преступления по обжалуемому приговору не имел, скрывался от правосудия по приговору от 30 июня 2021 года.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора г. Красноуральска Шустов А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

По смыслу ст. 63 УПК РФ, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях, и из положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств - является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Указанные требования судом не учтены.

Как видно из материалов дела, ранее, приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года Култышев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При этом, в ходе рассмотрения предыдущего уголовного дела, суд установил, что Култышев М.В. в судебные заседания в марте и апреле 2021 года не явился, по месту жительства не проживает, скрылся с места жительства. В результате чего суд в постановлении от 16 апреля 2021 года пришел к выводу о приостановлении производства по делу и объявлении Култышева М.В. в розыск, его задержании и доставлении в суд для возможности рассмотрения дела (т. 1 л.д. 46). 22 июня 2021 года Култышев М.В. задержан, производство по делу возобновлено и он осужден приговором от 30 июня 2021 года.

По настоящему уголовному делу Култышев М.В. осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в период с марта 2021 года по 22 июня 2021 года.

Оба уголовных дела рассмотрены одним и тем же судьей, при этом рассмотрение настоящего уголовного дела тем же судьей неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее установленных им в рамках производства по предыдущему уголовному делу, а именно оставления Култышевым М.В. места своего жительства без уведомления контролирующих его органов в тот же период времени, который инкриминирован ему по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, высказанная судьей позиция при производстве по предыдущему делу относительно установления фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу исключала возможность ее участия в деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям подлежит отмене и апелляционное постановление, а иные доводы кассационной жалобы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 12 октября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 9 декабря 2021 года в отношении Култышева Михаила Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Осадчий