Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3488/2022[77-2033/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Башкова А.В, Тупицына М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.В, с участием:

прокурора Юровских О.В, адвоката Антоновой Н.И, осужденного Князькова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Антоновой Н.И. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года.

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года

Князьков Виталий Анатольевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Антоновой Н.И, осужденного Князькова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Юровских О.В, возражавшей против удовлетворения жалобы адвоката, судебная коллегия

установила:

приговором суда Князьков В.А. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств. Преступления совершены 24 марта и 28 апреля 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Антонова Н.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Князькова В.А. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из обвинения Князькова В.А. второй эпизод обвинения - сбыт наркотического средства от 28 апреля 2021 года, и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что при назначении наказания судом установлены, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность его сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Полагает, что суд при назначении Князькову В.А. наказания формально подошел к оценке обстоятельств, смягчающих наказание, а также не учел ряд обстоятельств, которые, являются существенными и могут повлиять на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ. Отмечает, что Князьков В.А. имеет тяжелое заболевание, в ноябре 2018 года ему проведена операция, рекомендован контрольный осмотр онколога каждые три месяца, установлена группа инвалидности бессрочно, назначена пенсия по инвалидности.

Обращает внимание, что Князьков В.А. ранее не судим, характеризуется положительно, был трудоустроен, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, состоит в браке, имеет ребенка, супруга находится в состоянии беременности, не работает, в связи с чем, находится в трудной жизненной ситуации. Указанные обстоятельства исследованы в судебном заседании, однако суд, фактически не учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, и не отразил в приговоре наличие инвалидности у Князькова В.А.

Обращает внимание, что наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из оборота и потребители ими не воспользовались, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме этого, полагает, что со стороны сотрудников полиции имели место провокационные действия, поскольку о сбыте наркотического средства Князьковым В.А. "данные изъяты" сотрудникам полиции стало известно 24 марта 2021 года, что достоверно установлено материалами уголовного дела. Однако оперативные сотрудники полиции не пресекли действия Князькова В.А, он был задержан только 11 мая 2021 года, что противоречит требованиям закона.

Ссылаясь на показания свидетеля "данные изъяты" указывает, что 24 марта 2021 года Князьков В.А. задержан не был, поскольку необходимо было время для проведения экспертизы и установления факта сбыта именно наркотического средства. Однако показания свидетеля в этой части являются недостоверными, поскольку согласно справке об исследовании N 686 от 29 марта 2021 года вещество растительного происхождения, добровольно выданное 24 марта 2021 года "данные изъяты" является наркотическим средством.

При таких данных полагает, что эпизод обвинения от 28 апреля 2021 года является провокационными действиями со стороны оперативных сотрудников и подлежит исключению. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что закон не запрещает применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Чайковской городской прокурор Шмырин Е.П. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Князькова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого Князькова В.А, который не отрицал, что 24 марта 2021 года около торгового центра " "данные изъяты"" передал из рук в руки "данные изъяты" наркотическое средство за 1 200 рублей. Кроме того 28 апреля 2021 года возле магазина " "данные изъяты"" передал из рук в руки "данные изъяты" за ту же сумму наркотическое средство упакованное в два свертка.

Свидетели "данные изъяты" пояснили об обстоятельствах приобретения у Князькова В.А. наркотического средства - марихуаны, предварительной договоренности о ее продаже, стоимости, месте встречи и передачи. "данные изъяты" сообщил о договоренности с Князьковым В.А. на приобретение наркотического средства сотрудникам полиции, которыми было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в качестве закупщика, на что он согласился. В связи с чем, в отношении Князькова В.А. было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого "данные изъяты" встретился с Князьковым В.А, получил от него сверток с наркотическим средством, за который передал врученные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1 200 рублей. После чего в отделе полиции в присутствии двух понятых выдал сотрудникам полиции приобретенный наркотик.

Оснований не доверять показаниям "данные изъяты" у суда не имелось, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами виновности Князькова В.А. в содеянном, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", показаниями понятых "данные изъяты" принимавших участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия; "данные изъяты" - при личном досмотре "данные изъяты" у которого изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения.

Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, установлен на основании предварительных исследований, заключений экспертиз, которые произведены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Князькова В.А. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц, не содержат. Оснований для оговора Князькова В.А, самооговора, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. Процедура предоставления результатов ОРМ не нарушена. Результаты представлены органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, они свидетельствуют о наличии у Князькова В.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и поэтому обоснованно положены судом в основу приговора, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Довод о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов на совершение преступления исследовался судом и обоснованно признан несостоятельным. При этом правильность выводов суда сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы провокационных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было.

При таких данных, каждое из действий Князькова В.А. совершенных им 24 марта 2021 года и 28 апреля 2021 года правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий, либо для его оправдания, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Изъятие сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств из незаконного оборота не является основанием для квалификации действий осужденного как неоконченного состава преступления (покушения на преступление) и вопреки доводам жалобы не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений. В обоих случаях объективная сторона незаконного сбыта наркотических средств конечному приобретателю выполнена, совершенные Князьковым В.А. преступления являются оконченными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту Князькова В.А, влекущих отмену, изменение судебных решений, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении Князькову В.А. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, беременность сожительницы, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Князькова В.А, его положительные характеристики.

Таким образом, обстоятельства, о которых адвокат упоминает в своей жалобе, судом без внимания не оставлены и учтены.

Доводы адвоката, заявленные в суде кассационной инстанции о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств рождение ребенка и состояния здоровья Князькова В.А. вследствие его ухудшения, не состоятельны, поскольку беременность сожительницы и состояние здоровья осужденного учтены судом при назначении Князькову В.А. наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.ст. 53.1, 64, 73, также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Причин для применения этих норм не усматривает и судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Князькову В.А. чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года в отношении Князькова Виталия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи