Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4354/2022[77-2370/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальгина К.В. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2021 года.

Приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2021 года

Мальгин Константин Васильевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 25 сентября 2017 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 30 января 2018 года условное осуждение отменено, освобожден 19 апреля 2019 года по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

- 2 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2 марта 2021 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, апелляционным постановлением от 7 июня 2021 года решение от 2 марта 2021 года отменено, из-под стражи освобожден 17 июня 2021 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июля 2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 июля 2020 года, и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мальгина К.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9 720 рублей.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: адвоката Ласькова Н.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Масалимова Р.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд

установил:

приговором суда Мальгин К.В. признан виновным в совершении тайного хищения принадлежащих "данные изъяты" денежных средств в сумме 20 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 9 по 10 сентября 2020 года в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мальгин К.В. не соглашается с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит их отменить, назначить справедливое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, либо снизить срок и изменить режим отбытия наказания. Считает, что за совершение преступления средней тяжести в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд мог не отменять условное осуждение и не назначать наказание по совокупности приговоров. Обращает внимание на наличие у него хронических заболеваний. Указывает о необходимости проведения ему операции на глаз, что невозможно в условиях содержания под стражей.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный Джохадзе С.С. просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мальгина К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого Мальгина К.В, который подтвердил, что похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

У суда не было оснований подвергать сомнению достоверность указанных показаний Мальгина К.В, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре. Оснований для оговора Мальгина К.В. кем-либо из допрошенных по делу лиц, самооговора, не установлено.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Мальгина К.В. виновным.

Действия Мальгина К.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий, либо для его оправдания, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебных решений, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении Мальгину К.В. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений. Данное обстоятельство правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Помимо рецидива преступлений суд мотивированно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении данного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, повлияло на действия Мальгина К.В, способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла, о чем пояснил суду и сам осужденный.

Оснований для применения положений 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усмотрел. С данными выводами следует согласиться, поскольку никаких исключительных обстоятельств (либо совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку Мальгин К.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 2 июля 2020 года, то суд законно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, принимая решение об отмене условно осуждения, суд обоснованно исходил из того, что Мальгин К.В. не исполняет возложенные на него судом обязанности, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких данных суд кассационной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Мальгину К.В. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии требованиями закона.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2021 года в отношении Мальгина Константина Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.