Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6737/2022[77-3263/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Пудовкиной Я.С, Хваткова Г.О, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, потерпевшей "данные изъяты"

адвоката Комбарова А.Н, осужденного Рязанова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Комбарова А.Н. на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года.

Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июля 2021 года

Рязанов Дмитрий Николаевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 20 февраля 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Наказание отбыто 24 апреля 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования "данные изъяты" о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Рязанова Дмитрия Николаевича в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Рязанова Д.Н. и адвоката Комбарова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката; прокурора Кротова А.В. и потерпевшей "данные изъяты" возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рязанов Д.Н. осужден за убийство "данные изъяты" то есть за умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 31 января 2021 года в г. Сатка Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Комбаров А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Рязанова Д.Н, которые просит изменить, переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Считает, что Рязанов Д.Н. совершил убийство, но превысил при этом пределы необходимой обороны. Виновность Рязанова Д.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана. Ссылаясь на показания Рязанова Д.Н. данные им на стадии предварительного следствия указывает, что потерпевший "данные изъяты" спровоцировал конфликт, оскорбил Рязанова Д.Н, после чего нанес удар кулаком в правую часть лица. Осужденный находился на больничном, в связи с перелом ноги, оказать должного сопротивления и каким либо образом позвать на помощь не мог. Кроме того, потерпевший значительно превосходил его по телосложению, и занимался длительный период времени боксом.

Считает, что следователь должен был назначить ситуационную экспертизу и проверить показания Рязанова Д.Н. с привлечением специалистов на возможность нанесения удара ножом потерпевшему Рязановым Д.Н. целенаправленно, то есть умышленно, либо при превышении пределов необходимой обороны. Показания Рязанова Д.Н. не свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство и нанесении удара ножом потерпевшему целенаправленно. Судом не дано оценки пояснениям стороны защиты о переквалификации действий Рязанова Д.Н. на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, указывает, что у Рязанова Д.Н. имеются ссадины и кровоподтек, что свидетельствует о том, что "данные изъяты" нападал на Рязанова Д.Н, нанося при этом телесные повреждения.

Отмечает, что заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает показания Рязанова Д.Н. о неадекватности и агрессивности поведения потерпевшего. Рязанов Д.Н. фактически находился в беспомощном состоянии, так как передвигался на одной ноге с помощью костылей и оказать должного сопротивления потерпевшему не мог.

Обращает внимание, что Рязанов Д.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находится малолетний ребенок. Никакой общественной опасности для общества не представляет.

В возражении на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Рязанова Д.Н. в умышленном убийстве "данные изъяты" соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого Рязанова Д.Н. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе ссоры с потерпевшим "данные изъяты" будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему ножом один удар в область груди, сердца, от которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

У суда не было оснований подвергать сомнению достоверность этих показаний Рязанова Д.Н, поскольку они подтверждены осужденным в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе: показаниями свидетеля "данные изъяты" пояснившего о том, что ему позвонил Рязанов Д.Н. и сообщил, что убил "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" (фельдшер станции скорой медицинской помощи), пояснившей об обнаружении трупа "данные изъяты" с колото-резаной раной груди и об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными со слов Рязанова Д.Н, пояснившего, что в ходе конфликта с потерпевшим нанес последнему удар ножом.

Данных, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на Рязанова Д.Н. и свидетелей в ходе производства по делу, оговоре либо самооговоре, не установлено.

Показания в ходе предварительного следствия Рязанов Д.Н. давал будучи, в соответствии со ст. 47 УПК РФ предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Признательные показания он давал в присутствии адвоката.

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются протоколами осмотра трупа, места происшествия, копией карты вызова скорой медицинской помощи, заключениями произведенных по делу судебных экспертиз, анализ и содержание которых, подробно приведены в приговоре.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта основной причиной смерти "данные изъяты" явилась колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, сопряженная с пересечением 2 ребра, 2 межреберья и часть 3 ребра, сопряженная с повреждением перикарда, со сквозным ранением левого желудочка сердца, с ранением задней стенки перикарда, проникающая в брюшную полость через диафрагму, с повреждением передней стенки желудка. Непосредственно смерть наступила от острой кровопотери. Помимо смертельной раны у потерпевшего обнаружены колото, резаные раны в причинной связи с наступлением смерти не состоящие.

Оснований сомневаться в выводах, произведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-медицинской в отношении самого Рязанова Д.Н, не имеется.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены экспертами обладающими специальными знаниями, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них указаны все необходимые сведения, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясности, произведенные по делу экспертизы не содержат, являются полными и обоснованными. Квалификация и компетентность экспертов сомнений также не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения каких-либо новых, повторных или дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Рязанова Д.Н. виновным. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Рязанова Д.Н, по делу отсутствуют.

Об умысле осужденного на убийство свидетельствует использование в качестве орудия преступления для причинения телесных повреждений предмета, обладающего большой поражающей способностью - ножа, нанесение целенаправленного удара в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. Между действиями Рязанова Д.Н. и смертью "данные изъяты" усматривается прямая причинно - следственная связь. Таким образом, следует признать, что действия осужденного были умышленными, направленными на достижение конечного результата.

Никто другой, кроме Рязанова Д.Н. телесные повреждения потерпевшему, в том числе повлекшее смерть, не причинял.

Все выдвинутые стороной защиты версии в оправдание действий Рязанова Д.Н. были проверены в ходе производства по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Рязанов Д.Н, при нанесении потерпевшему смертельного ранения, действовал в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в момент совершения преступления Рязановым Д.Н. потерпевший не создавал ему никакой угрозы жизни или здоровью, свои противоправные действия прекратил, что было очевидно для осужденного, который переместился из коридора в кухню квартиры, где вооружившись ножом, вернувшись обратно в коридор, где находился безоружный потерпевший, не предпринимающий никаких агрессивных действий, убил последнего.

Оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного выше, суд обоснованно нашел вину Рязанова Д.Н. доказанной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену, изменение судебных решений, в ходе производства по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Осужденный принимал участие в судебных заседаниях, в возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства ограничен не был, донес до суда свою позицию.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Наказание Рязанову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с п.п. "г, з, и, к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: явка с повинной, в качестве которой суд расценил устное сообщение Рязанова Д.Н. прибывшему на место преступления сотруднику полиции вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи, о причинении именно им смертельного ножевого ранения потерпевшему и его последующие признательные показания в качестве подозреваемого; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; принятие мер к возмещению морального вреда причиненного преступлением, принесение публичных извинений потерпевшей; принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие благодарностей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, по делу не имеется.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Рязанова Д.Н, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

Таким образом, обстоятельства, о которых адвокат упоминает в своей жалобе, судом без внимания не оставлены.

При назначении Рязанову Д.Н. наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Данное обстоятельство правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Помимо рецидива преступлений суд мотивированно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чем пояснил суду и сам осужденный.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. С данными выводами следует согласиться, поскольку никаких исключительных обстоятельств (либо совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Рязанову Д.Н. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Решение по иску потерпевшей "данные изъяты" принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в большей части аналогичным изложенным в кассационной жалобе, приведя в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года в отношении Рязанова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи