Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9961/2022[77-4572/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Пудовкиной Я.С, Хваткова Г.О, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Юровских О.В, адвоката Астахова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ведерникова В.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года

Ведерников Виталий Викторович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимый, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Астахова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Юровских О.В, просившей судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Ведерников В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное с банковского счета; за тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также за открытое хищение имущества "данные изъяты"

Преступления совершены в период с 25 по 26 апреля 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ведерников В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Указывает, что вину в совершенных притуплениях признал, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность. Считает, что своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что не было учтено судом при назначении наказания. Полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной и влечет применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Березники Пермского края Мингалеев С.Т. просит оставить судебные решения в отношении Ведерникова В.В. без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона по делу допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Они неразрывно связаны с оценкой вменяемости субъекта.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе отнесены обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, указывают на то, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В ходе предварительного расследования у следователя возникли сомнения относительно вменяемости Ведерникова В.В, поскольку согласно сведениям, полученным из ГБУЗ ПК " "данные изъяты"" у него имеется диагноз: "данные изъяты" (т. 2 л.д.116), обучался Ведерников В.В. в коррекционной школе, признан ограниченно годным к военной службе. Для устранения указанных сомнений следователь посчитал возможным допросить специалиста - врача-психиатра "данные изъяты", без проведения в отношении Ведерникова В.В. судебной экспертизы.

Однако такое решение следователя противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, поскольку ставит под сомнение процедуру уголовного судопроизводства (гл. 51 УПК РФ) в ходе предварительного следствия.

Несмотря на то, что следователь усомнился во вменяемости Ведерникова В.В, однако эти сомнения в установленном законом порядке не устранил и направил уголовное дело для утверждения обвинительного заключения прокурору, а затем оно, в нарушение положений ст.ст. 220, 434, 439 УПК РФ поступило в суд.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ведерникова В.В. нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, при наличии неустраненных сомнений во вменяемости обвиняемого, возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу исключена.

Суды первой и апелляционной инстанций вышеуказанные требования закона не учли, обстоятельства дела, касающиеся психического здоровья подсудимого, оставили без надлежащей проверки.

Исходя из изложенного, обжалуемые приговор и апелляционное определение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку судебные решения отменяются в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора и возвращением уголовного дела прокурору, а также принимая во внимание характер обвинения, данные о личности Ведерникова В.В. в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия избирает Ведерникову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, поскольку полагает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года в отношении Ведерникова Виталия Викторовича отменить, уголовное дело возвратить Соликамскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Ведерникова Виталия Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть с 13 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи