Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-15852/2022[88а-16318/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чистякова Александра Валентиновича на решение Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года по административному делу N 3а-600/2022 по административному исковому заявлению Чистякова Александра Валентиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

2 марта 2020 года Чистяков А.В. обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу, УФК по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2021 года требования Чистякова А.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 1 год 7 месяцев 5 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока судопроизводства, нарушает его права, Чистяков А.В. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Решением Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года в удовлетворении административного иска Чистякова А.В. отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 05 сентября 2022 года) административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

Полагает, что выводы судов о том, что гражданское дело представляло правовую и фактическую сложность опровергаются отсутствием в деле определения о продлении срока рассмотрения дела, а нахождение истца в местах отбытия наказания является уважительной причиной, по которой он не мог реализовать в установленные законом сроки свои права на обжалование судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о присуждении компенсации за нарушение указанного права, не имеется.

В обжалуемых актах подробно изложена хронология производства по делу в судах первой и апелляционной инстанций. Правильно исчисленная судами общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-534/2021 составила 1 год 7 месяцев 5 дней.

Согласно выводам, изложенным в обжалуемых актах продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, признана не содержащей признаков нарушения разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суды обоснованно приняли во внимание, что судебные заседания судами, рассматривавшими гражданское дело по существу, назначались в установленные законом сроки, а действия судов, производимые в целях своевременного рассмотрения дела можно признать достаточными и эффективными.

Длительность рассмотрения дела вызвана объективными причинами, в том числе связанными с действиями самого Чистякова А.В.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суды правильно определили обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства, правильно учли и оценили все обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной реализации его процессуальных прав в ходе судопроизводства по гражданскому делу с нарушением установленных законов процессуальных сроков.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебных актов. Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистякова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи