Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-16204/2022[88а-16897/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федосеевой Ларисы Геннадьевны на решение Пермского краевого суда от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года по административному делу N 3а-50/2022 по административному исковому заявлению Федосеевой Ларисы Геннадьевны о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019, 2020 и 2021 годы, утвержденные Постановлениями Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п, от 28 ноября 2019 года N 874-п и от 25 ноября 2020 года N 896-п, соответственно.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В. Ю, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Пермского края 29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года изданы постановления N 756-п, N 874-п, N 896-п, которыми определены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, 2020 год, 2021 год.

В пункт 737 Перечня на 2019 год, пункт 118 Перечня на 2020 год, пункт 1820 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", собственником которого является Федосеева Л.Г, площадью 131, 1 кв.м.

Федосеева Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней, считая, что данное правовое регулирование противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере

Решением Пермского краевого суда от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 05 сентября 2022 года) административный истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения по делу.

Полагает, что судами нижестоящих инстанций не правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установленные судами обстоятельства не доказаны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К их числу относятся нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное помещение расположено в многоквартирном доме (кадастровый номер "данные изъяты" по адресу "данные изъяты"

Площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в соответствии со сведениями ЕГРН и технического паспорта на домовладение по адресу "данные изъяты", составляет 1169, 8 кв.м.

Согласно данным ЕГРН помещение с кадастровым номером "данные изъяты" имеет наименование: "офис", назначение: "нежилое помещение", виды разрешенного использования не указаны. Изменений наименования и назначения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" не производилось.

Из технического паспорта на нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", изготовленного по состоянию на 25 октября 2012 года, следует, что спорное помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома, общая площадь 131, 1 кв.м, наименование помещения " "данные изъяты"".

Спорный объект недвижимости включает в себя части помещения с назначением: "тамбур", "вестибюль", "умывальная", "туалет", "кабинеты".

Применительно к настоящему делу суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования, счел, что спорное помещение было правомерно включено в Перечни, исходя из критериев, перечисленных в 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

Указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из тщательной оценке, представленных в судебное заседание доказательств.

Вопреки доводам жалобы, назначение и наименование спорного нежилого помещения действительно предусматривает размещение офисов, что позволяет однозначно отнести это помещение к недвижимому имуществу, признаваемому объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Поскольку принадлежащее административному истцу нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, в котором общая площадь нежилых помещений превышает 1000 кв.м, то указанное обстоятельство согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", также позволяет отнести спорное помещение к недвижимому имуществу, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества.

То обстоятельств, что из нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме только спорное помещение включено в Перечни, правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах в удовлетворения административного иска Федосеевой Л.Г. отказано правомерно.

При разрешении настоящего административного дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых актов, по административному делу не установлены.

Доводы кассационной жалобы как основанные на неверном истолковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере налогообложения имущества физических лиц, несостоятельны и выводов судов не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского краевого суда от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года отставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи