Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-16576/2022[88а-17088/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Снегиревой Натальи Игоревны на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 01 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-3411/2021 по административному исковому заявлению Снегиревой Натальи Игоревны к УГИБДД по Челябинской области, начальнику отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусову Сергею Вениаминовичу, инспектору ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Остапченко Наталье Витальевне, ГУ МВД России по Челябинской области, Снежинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Снегирева Н.И. обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения требований, к УГИБДД по Челябинской области, начальнику отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусову С.В. о признании незаконными действий по направлению на исполнение не вступившего в законную силу исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N N от 01 апреля 2021 года в Снежинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Полагает, что в результате оспариваемых действий на нее была незаконно возложена обязанность по уплате административного штрафа в размере 500 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Остапченко Н.В, ГУ МВД России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Снежинский ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 01 ноября 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 марта 2022 года, в удовлетворении требований Снегиревой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Снегирева Н.И, ссылаясь на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было известно о том, что постановление по делу об административном правонарушении N N от 01 апреля 2021 года было обжаловано в суд 09 апреля 2021 года. Направление не вступившего в законную силу постановления на исполнение в Снежинское ГОСП УФССП России по Челябинской области противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца, у которой отсутствовала обязанность по уплате штрафа.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такой совокупности условий для удовлетворения требований Снегиревой Н.И. не установлено.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 апреля 2021 года инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Остапченко Н.В. вынесено постановление N N по делу об административном правонарушении, которым Снегирева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

09 апреля 2021 года Снегиревой Н.И. в Снежинский городской суд Челябинской области подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

26 мая 2021 года определением Снежинского городского суда Челябинской области жалоба Снегиревой Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении N N инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Остапченко Н.В. от 01 апреля 2021 года передана по подведомственности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

16 июня 2021 года на исполнение в Снежинский ГОСП УФССП России по Челябинской области поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении N N от 01 апреля 2021 года, подписанный электронной подписью начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области 17 июня 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты".

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении N N инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Остапченко Н.В. от 01 апреля 2021 года о привлечении Снегиревой Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 августа 2021 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусовым С.В. в адрес Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлено письмо об окончании исполнительного производства в отношении Снегиревой Н.И. по постановлению по делу об административном правонарушении N N от 01 апреля 2021 года, в связи с тем, что постановление отменено, производство по делу прекращено на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты" от 17 июня 2021 года. Копия указанного постановления направлена в ГИБДД МВД России, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Снегиревой Н.И.

Разрешая требования Снегиревой Н.И, суд первой инстанции установив, что направление начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусовым С.В. постановления по делу об административном правонарушении на исполнение соответствовало требованиям законодательства ввиду отсутствия у должностного лица информации об уплате штрафа, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что направление не вступившего в законную силу постановления на исполнение в Снежинское ГОСП УФССП России по Челябинской области противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца, у которой отсутствовала обязанность по уплате штрафа, несостоятельны.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после отмены постановления по делу об административном правонарушении N N от 01 апреля 2021 года решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2021 года, 06 августа 2021 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусовым С.В. в адрес Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлено письмо об окончании исполнительного производства в отношении Снегиревой Н.И. по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты"

В ходе исполнительного производства взыскание денежных средств в сумме 500 рублей со Снегиревой Н.И. произведено не было.

При этом, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что истребование административного материала в отношении Снегиревой Н.И. Снежинским городским судом Челябинской области, само по себе не свидетельствует об извещении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусова С.В. об обжаловании вынесенного 01 апреля 2021 года постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, а именно несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушения этими действиями прав и свобод административного истца, необходимых для удовлетворения заявленных Снегиревой Н.И. требований.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, доводы административного иска и апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 01 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Снегиревой Натальи Игоревны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи