Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-16714/2022[88а-17130/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края" на решение Мотовилихинского районного суда горда Перми от 25 мая 2022 года, определение Мотовилихинского районного суда горда Перми от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2022 года по административному делу N 2а-1368/2022 по административному иску Тутова Дмитрия Михайловича о признании незаконным решения призывной комиссии, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Тутов Д.М. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии от 07 декабря 2021 года о предоставлении отсрочки от призыва до 01 апреля 2022 года в связи с необходимостью дополнительного обследования. Также, просил взыскать с административного ответчика расходы по оплате независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в ООО "Медико-Консультативный Центр "Военврач" в размере 55 000 рублей, расходы на проживание в гостинице МУП "Гостиница Агидель" ГО г. УФА с 02.04.2022 по 08.04.2022 в размере 10 800 рублей, расходы на проезд из г.Пермь в г. УФА 1-2 апреля 2022 года в размере 1 970 рублей 40 копеек, расходы на проезд из г. УФА в г. Каменск-Уральский 7-8 апреля 2022 года в размере 1 283 рубля 80 рублей, расходы на проезд из г. Каменск-Уральский в г. Пермь 08.04.2022 в размере 1 218 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 70 573 рубля.

Решением Мотовилихинского районного суда горда Перми от 25 мая 2022 года решение призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми о предоставлении отсрочки от призыва по состоянию здоровья, которое было принято в отношении Тутова Дмитрия Михайловича 07 декабря 2021 года признано незаконным.

Определением Мотовилихинского районного суда горда Перми от 25 мая 2022 года с Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми в пользу Тутова Д.М. взысканы судебные расходы в размере 70 573 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2022 года решение Мотовилихинского районного суда горда Перми от 25 мая 2022 года оставлено без изменения, определение Мотовилихинского районного суда горда Перми от 25 мая 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу, судебные расходы в размере 70 573 рубля в пользу Тутова Д.М. взысканы с ФКУ "Военный комиссариат Пермского края".

В кассационной жалобе, поданной 13 сентября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" просит отменить решение Мотовилихинского районного суда горда Перми от 25 мая 2022 года, определение Мотовилихинского районного суда горда Перми от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2022 года, принять по делу новое решение об отказе Тутову Д.М. в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу Тутов Д.М. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судами.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Тутов Д.М, "данные изъяты", состоит на воинском учете в Военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Пермь Пермского края с 01 июля 2014 года.

В период до 31 августа 2020 года Тутову Д.М. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 24 п. 2 пп. "а" Закона N53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" согласно протоколу решения призывной комиссии из личного дела призывника.

При проведении призывных мероприятий в осенний призыв 2021 года, по результатам медицинского освидетельствования Тутов Д.М. был признан временно не годным к военной службе (категория годности "Г") по п. "г" ст.68, 48, 66д, 45, 34г Расписания болезней-приложения к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми Пермского края ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.1 ст. 24 N53-ФЗ до 01 апреля 2022 года с указанием на необходимость дополнительного обследования (протокол N46 от 07 декабря 2021).

По ходатайству Тутова Д.М. судом первой инстанции 10 февраля 2022 года по делу была назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО МКЦ "Военврач".

Из заключения судебной военно-врачебной экспертизы следует, что у Тутова Д.М. установлено наличие следующих заболеваний: "данные изъяты"

На основании статьи 45-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N565 от 04.07.2013 Тутов Дмитрий Михайлович, "данные изъяты" "В" ограниченно годен к военной службе с диагнозом: "данные изъяты"

Разрешая требования Тутова Д.М. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период осеннего призыва 2021 года категория годности Тутова Д.М. определена неверно, в связи с чем признал незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми о предоставлении отсрочки от призыва по состоянию здоровья от 07 декабря 2021 года и взыскал с Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми в пользу Тутова Д.М. судебные расходы.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда автономного округа согласилась с выводами суда первой инстанции о незаконности решения призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми о предоставлении отсрочки от призыва по состоянию здоровья от 07 декабря 2021 года. При этом, суд апелляционной инстанции отменил определение районного суда о взыскании судебных расходов с Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми, указав на то, что судебные расходы подлежат взысканию с ФКУ "Военный комиссариат Пермского края".

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Исходя из положений статей 84, 71, 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61 КАС РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Делая вывод о незаконности заключения призывной комиссии от 07 декабря 2021 года о предоставлении Тутову Д.М. отсрочки от призыва до 01 апреля 2022 года в связи с тем, что призывник подлежит дополнительному обследованию, на основании заключения судебной военно-врачебной экспертизы об установлении Тутову Д.М. категории годности к военной службе "В" по состоянию на 07 апреля 2022 года, суд первой инстанции не учел, что при медицинском освидетельствовании в ноябре 2021 года Тутов Д.М. предъявлял жалобы на состояние здоровья после перенесенного Ковид-19 с 15 по 26 октября 2021 года.

Согласно заключению кардиолога ГП 37 от 02 декабря 2021 года выставлен диагноз: "данные изъяты" Данный диагноз попадает под ст.48 Расписания болезней утв. Постановлением N 565 как Временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

В связи с чем Тутову Д.М. была определена категория годности "Г", предоставлено время для восстановления организма поле перенесенного Ковида-19 и отсрочка до 01 апреля 2022 года, так как призывник подлежал дополнительному обследованию. Категория годности к военной службе подлежала установлению в период весеннего призыва 2022 года.

При подготовке заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" оценивалось состояние здоровья Тутова Д.М. по состоянию на 07 апреля 2022 года, а не на момент освидетельствования и принятия оспариваемого решения от 07 декабря 2021 года о предоставлении отсрочки от призыва.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности решения призывной комиссии от 07 декабря 2021 года о предоставлении Тутову Д.М. отсрочки от призыва до 01 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наделенный правом на оценку имеющихся в административном деле, а также дополнительно представленных доказательств, указанные недостатки не устранил.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, следовательно, обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене с принятием нового решения об отказе Тутову Д.М. в удовлетворении административного иска и требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда горда Перми от 25 мая 2022 года, определение Мотовилихинского районного суда горда Перми от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Тутова Дмитрия Михайловича о признании незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 07 декабря 2021 года о предоставлении отсрочки от призыва, взыскании судебных расходов - отказать.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи