Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-16855/2022[88а-17248/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кокорина Сергея Александровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2022 года, по административному делу N 2а-4927/2022 по административному иску Кокорина Сергея Александровича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мугадовой Фаине Апасбековне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кокорин С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре) Мугадовой Ф.А, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 09 февраля 2021 года.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2022 года, административное исковое заявление Кокорина С.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кокорин С.А. просит отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2022 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес должника копии постановления почтовой корреспонденцией, так как список почтовой корреспонденции не содержит отметки почтового отделения о принятии корреспонденции. Также, не представлено доказательств направления копии постановления на электронную почту административного истца.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судами установлено, следует из содержания судебных актов и материалов дела, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N N от 09 ноября 2020 года Кокорин С.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре.

09 февраля 2021 года на основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту Мугадовой Ф.А. в отношении Кокорина С.А. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

Согласно реестру почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту Мугадовой Ф.А. было направлено должнику посредством электронного документооборота: исх. N "данные изъяты", а также почтовым отправлением 09 февраля 2021 года, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что Кокориным С.А. произведено самостоятельное погашение задолженности 06 февраля 2021 года административным органом в ОСП по г.Сургуту направлено соответствующее уведомление. Исполнительное производство прекращено.

Разрешая заявленные Кокориным С.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав на то, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту Мугадовой Ф.А. было направлено должнику посредством электронного документооборота: исх. N "данные изъяты", а также почтовым отправлением 09 февраля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Также судом апелляционной инстанции установлено и следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, что в связи с самостоятельной уплатой Кокориным С.А. административного штрафа, в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения, затрагивающие права и законные интересы Кокорина С.А, судебным приставом-исполнителем не применялись, исполнительский сбор не взыскивался.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Кокорина не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес должника копии постановления почтовой корреспонденцией, так как список почтовой корреспонденции не содержит отметки почтового отделения о принятии корреспонденции, также, не представлено доказательств направления копии постановления на электронную почту административного истца, не влекут отмены судебных актов, выводов судов об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не опровергают.

Между тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами нижестоящих инстанций верно указано, что, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту Мугадовой Ф.А. было направлено должнику посредством электронного документооборота: исх. N "данные изъяты", а также почтовым отправлением 09 февраля 2021 года, в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", что подтверждено представленным реестром почтовых отправлений. Кроме того, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кокорина С.А. с учетом того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав должника.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокорина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи