Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13616/2022[88-14441/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-707/2022 по иску Лосевой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, премии по итогам года, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лосевой Татьяны Сергеевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" Мокеевой В.О. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лосева Т.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (далее - ООО "Уралбумага"), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать приказ от 30 ноября 2021 года N 130 ДК "Об отстранении от работы" недействительным, включить период отстранения от работы с 01 декабря 2021 года по 24 марта 2022 года в трудовой стаж, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск; взыскать с ответчика оплату временного отстранения от работы с 01 декабря 2021 года по 24 марта 2022 года в размере 86 550 руб, премию по итогам работы за 2021 год, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Уралбумага" с 11 февраля 2021 года в должности машиниста печатно-высекательного агрегата 4 разряда на основании трудового договора от 11 февраля 2021 года N УБ-22. Должностные обязанности определены пунктом 1.3 трудового договора согласно должностной/рабочей инструкции. 30 ноября 2021 года приказом N 130 ДК она отстранена от работы с 01 декабря 2021 года в связи с отказом от вакцинации без начисления заработной платы за период отстранения от работы. Данный приказ полагает незаконным, т.к. работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактическую вакцинацию, полагает, что имеет право на отказ от профилактических прививок. Кроме того, занимаемая ею должность не предусматривает выполнение работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, определенном в Перечне, утвержденным постановлением Правительства от 15 июля 1999 года N 825 Указывает, что в работодателем также нарушен порядок отстранения от работы здорового работника; ответчик в приказе об отстранении от работы ссылается на акты, которые не являются нормативно-правовыми актами, а носят рекомендательный характер. Действиями работодателя, а именно принуждением предоставить сертификат о вакцинации либо QR-код, либо медицинский отвод, отстранение от работы без социальных выплат ей причинен моральный вред.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2022 года об исправлении описки, исковые требования Лосевой Т.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Лосева Т.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что работа машиниста печатно-высекательного агрегата не входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 825, и не требует обязательного проведения профилактических прививок. Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 октября 2021 года N 384, от 25 октября 2021 года N 402 не содержат указаний на необходимость отстранять от работы не прошедших вакцинацию работников. Разъяснительную работу о необходимости прививок работодатель с сотрудниками не проводил. Доказательств выявления у нее на момент отстранения от работы коронавирусной инфекции (СОVID-19) суду не представлено. Считает, что у работодателя отсутствовали основания для отстранения от работы в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

От ООО "Уралбумага" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Лосева Т.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Уралбумага" с 11 февраля 2021 года в должности машинист печатно-высекательного агрегата 4 разряда.

В соответствии с приказом ООО "Уралбумага" N 82-ОД от 29 октября 2021 года "Об обязательной вакцинации профилактической прививкой против COVID-19" на предприятии организовано прохождение работниками вакцинации профилактической прививкой против коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 80% от списочного состава централизованно, или с возможностью работникам самостоятельно пройти вакцинацию с сохранением заработной платы на период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией.

В соответствии с пунктом 1.4 приведенного приказа срок вакцинации определен до 01 декабря 2021 года.

На руководителей подразделений возложена обязанность вручить каждому работнику под подпись уведомление об обязательной вакцинации профилактической прививкой и ознакомить каждого работника с приведенным приказом.

Лист ознакомления с Приказом об обязательной вакцинации истец Лосева Т.С. подписать отказалась, в связи с чем работниками ООО "Уралбумага" составлен акт об отказе от подписания от 15 ноября 2021 года.

Уведомление о необходимости в срок до 01 декабря 2021 года пройти вакцинацию профилактической прививкой против COVID-19 и представить работодателю один из следующих документов: копию сертификата о полном курсе вакцинации; копию медицинской справки о прививке первым компонентом двухкомпонентной вакцины; копию документа, выданного медучреждением о наличии медицинских противопоказаний против вакцинации; копию документа, подтверждающего факт болезни COVID-19 не более 6 месяцев назад либо письменный отказ от вакцинации истец Лосева Т.С. также подписать отказалась, о чем составлен акт от 19 ноября 2021 года.

Приведенное уведомление также содержит информацию о том, что в случае отказа от вакцинации, а также не представления ни одного из вышеперечисленных документов, работник будет отстранен от работы без сохранения заработной платы с 01 декабря 2021 года на весь период сохранения неблагополучной санитарной эпидемиологической ситуации по заболеваемости COVID-19 в Пермском крае или до момента вакцинации.

В связи с отказом Лосевой Т.С. от вакцинации профилактической прививкой и не представления документов, подтверждающих противопоказания для вакцинации приказом N 130 ДК от 30 ноября 2021 года Лосева Т.С. отстранена от работы с 01 декабря 2021 года без сохранения заработной платы. С приказом об отстранения от работы Лосева Т.С. ознакомлена 01 декабря 2021 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 8, 9, 11, 21, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 29, статьи 35, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н", приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 года N 47н "О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н", постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года N 5-рпп, Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае", исходил из того, что истец, являясь работником промышленного предприятия, с осуществлением деятельности на территории Пермского края обязана исполнять требования Постановления главного санитарного врача Пермского края N 206 от 13 июля 2021 года при отсутствии медицинских противопоказаний к вакцинации, Лосевой Т.С. не представлено доказательств того, что на момент отстранения от работы у нее имелись медицинские противопоказания для прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции, в связи с чем пришел к выводу, что

ответчик при издании приказа от 30 ноября 2021 года N 130 ДК об отстранении истца от работы действовал в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Установив, что нарушений порядка отстранения работника от работы со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании оплаты за время отстранения, взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствие с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи, а также в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года N 5-рпп с 00:00 часов 15 марта 2020 года на территории Пермского края введен Режим функционирования "повышенная готовность" в целях предупреждения завоза и распространения COVID-2019.

Согласно пункту 22 указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае" установлено, что распространение COVID-2019 является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменений в календарь профилактических прививок, внесенных приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 года N 47н, приоритет 1-3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц: в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более (1 уровень).

Взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг (2 уровень).

Государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу (3 уровень).

Приказом Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н утвержден национальный календарь профилактических прививок, календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядок проведения профилактических прививок (Зарегистрировано в Минюсте России 20 декабря 2021 года N 66435). В календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям согласно приложению N 2 в пункте 24 так же указана прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", установлена обязательная вакцинация для работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с инструкцией к препаратам.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления N 206 Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" обязательной вакцинации подлежат категории работников, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, в том числе работающим на промышленных предприятиях (производственных), на предприятиях агропромышленного комплекса.

Таким образом, в данную категорию попадают все лица, работающие на основании трудового договора в учреждении указанной сферы независимо от занимаемой должности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения и признаны необоснованными. Оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды, у судебной коллегии не имеется.

В данном случае отстранение от работ граждан, не прошедших вакцинацию, связано с высоким риском заболевания инфекционным заболеванием, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, исходя из того, что при исполнении должностных обязанностей и работе в организации истец контактирует с другими работниками, что влияет на риск распространения новой коронавирусной инфекции и требует обязательного проведения профилактических прививок, в связи с отказом Лосевой Т.С. от прохождения обязательной вакцинации у работодателя имелись основания для отстранения ее от работы.

Отклоняя доводы истца о том, что ее работа не относится к перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок, суды правомерно указали, что Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, регулирует трудовые отношения в сфере охраны труда, тогда как, в рассматриваемом споре установлено, что в субъекте Российской Федерации вынесено постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю об обязательной вакцинации категорий граждан (работников отдельных отраслей) по эпидемическим показаниям, то есть для работников, поименованных в этом документе, вакцинация становится обязательной вне зависимости от того, перечислены выполняемые ими работы в Перечне или нет, поскольку риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Признавая несостоятельными доводы истца о не разъяснении работодателем информации о необходимости проведения вакцинации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что информация о необходимости вакцинации была доведена до сотрудников ООО "Уралбумага" приказом "Об обязательной вакцинации профилактической прививкой против COVID-19", с которым Лосева Т.С. знакомиться отказалась. Кроме того, факт доведения приказов работодателя до работников начальником смены также подтверждается показаниями свидетелями "данные изъяты" Проведение дополнительной разъяснительной работы о необходимости вакцинироваться в обязанности работодателя не входит, в случае возникновения сомнений в эффективности вакцины, наличия противопоказаний, истец могла обратиться за консультацией к лечащему врачу.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В целом доводы истца основаны на неправильном понимании положений закона, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации, права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации. Все обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Лосевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи