Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13735/2022[88-14451/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шушкевич О.В., рассмотрев материал N 13-452/2022 (13-1322/2021) по заявлению Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-63/2015 по иску Жвакина Андрея Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жвакина А.Г. взысканы в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 23 августа 2013 года ежемесячно: утраченный заработок в размере 7 853 руб, который подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской федерации, а также компенсация на посторонний уход за инвалидом в размере 1 073 руб. 24 коп. с последующей индексацией при повышении стоимости жизни в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2015 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2015 года изменено, постановлено взыскать с казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Жвакина А.Г. в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 23 августа 2013 года ежемесячно: утраченный заработок в размере 7 853 руб, который подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, компенсацию на посторонний уход за инвалидом в размере 1 382, 13 руб. с последующей индексацией при повышении стоимости жизни в установленном законом порядке. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2015 года путем замены должника Министерства финансов Российской Федерации на уполномоченный орган - Фонд социального страхования Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В обоснование требований заявитель указал на то, что до 01 января 2020 года обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего исполнялась за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в силу того, что не был определен орган, уполномоченный производить такие выплаты. Пунктом 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. В соответствии с пунктом 13 Правил после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду социального страхования Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду социального страхования Российской Федерации находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные документы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 09 июля 2021 года заявление Министерства финансов Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июля 2021 года и определение судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года отменены, материал по заявлению Министерства финансов Российской Федерации направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Дзержинский районный суд г. Перми.

При новом рассмотрении дела определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2022 года изменен способ и порядок исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2015 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2015 года; исполнение решения Дзержинского суда г. Перми от 23 января 2015 года возложено на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года определение Дзержинского районного суда от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что взысканные в пользу Жвакина А.Г. платежи не являются капитализированными платежами, в связи не могут быть переведены с Министерства финансов России на Фонд социального страхования Российской Федерации. Указанные доводы обосновывает тем, что согласно решению Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2015 года требования Жвакина А.Г. в реестр требований кредиторов не включались, общий объем капитализированных платежей в пользу Жвакина А.Г. не установлен, согласие о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных платежей Жвакин А.Г. не давал в связи с тем, что банкротство Пермской краевой организации ВСО профсоюзов "Россия" не производилось, поскольку банкротство общественной организации не предусмотрено законом. Полагает, что возложение на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанности по выплате капитализированных платежей с указанием на применение к этим платежам механизма индексации противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, согласно которой с выплатой капитализированных платежей прекращается соответствующее обязательство должника, из чего следует, что объем капитализированных платежей рассчитывается на весь период получения гражданином повременных капитализированных платежей и обязательств Российской Федерации по выплате указанных платежей прекращаются расходованием этой суммы.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы РоссийскойФедерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 1996 года с Пермского областного совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" в пользу Жвакина А.Г. взысканы расходы на посторонний уход ежемесячно, начиная с 01 декабря 1996 года в размере 91, 08 руб. с увеличением пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2006 года с Пермского областного совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" в пользу Жвакина А.Г. в возмещение вреда здоровью взыскан утраченный заработок ежемесячно, начиная с 10 января 2007 года в размере 3 666 руб. с последующей индексацией при повышении стоимости жизни.

25 июня 2009 года Пермский областной совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" изменил свое наименование наПермская краевая организация ФСО "Россия".

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от 23 августа 2013 года по требованию Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю Пермская краевая организация ФСО "Россия" признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключена из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года, постановлением Правительства Российской Федерации N 872 от 09 июля 2019 года "О мерах по реализации статей 135 и 189.54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что поскольку выплаты, производимые Министерством финансов Российской Федерации в пользу Жвакина А.Г, имеют статус капитализированных повременных платежей, то на данные правоотношения распространяется действие постановление Правительства Российской Федерации N 872 от 09 июля 2019 года "О мерах по реализации статей 135 и 189.54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым определен иной орган, уполномоченный производить с 01 января 2020 года капитализированные повременные платежи с Российской Федерации, а именно Фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изменение порядка выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета, согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вступившего в силу с 01 января 2020 года, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Выплата капитализированных повременных платежей гражданам производится Фондом в соответствии с установленным судебным актом о взыскании с должника или взыскании с Российской Федерации размером ежемесячных платежей на основании заявления гражданина, указанного в пункте 3 данных Правил (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе: заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя); копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации; копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации) (пункт 14).

Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей (пункт 15).

Как следует из существа правоотношений, которые были предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, взысканные судебным актом с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Жвакина А.Г. платежи имеют статус капитализированных повременных платежей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом изложенных положений законодательства, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Судами правильно учтено, что имевшееся на момент исключения из ЕГРЮЛ юридического лица - Региональной общественной организации "Пермская краевая организация физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" обязательство перед Жвакиным А.Г. по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного его здоровью, относится к повременным платежам; то обстоятельство, что Жвакиным А.Г. не была соблюдена процедура перехода права требования к должнику, не являлось его виной, о рассмотрении дела о признании организации прекратившей деятельность и исключении ее из ЕГРЮЛ ему известно не было, к участию в деле не привлекался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что денежные средства в пользу Жвакина А.Г. в счет возмещения вреда здоровью по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2015 года взысканы с казны Российской Федерации в качестве капитализированных повременных платежей, исполнение решения в виду отсутствия уполномоченного органа было возложено на Министерство финансов Российской Федерации, в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872, вступившим в силу с 01 января 2020 года, данная обязанность возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, изменении способа и порядка его исполнения, возложив обязанность по исполнению указанного решения суда на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что возложение на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанности по выплате капитализированных платежей с указанием на применение к этим платежам механизма индексации противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку индексация платежей, взысканных в пользу Жвакина А.Г, установлена вступившим в законную силу решением суда и является обязательной для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание на то, что Фонд социального страхования Российской Федерации не являлся стороной по делу, также не может быть принято во внимание, поскольку ответчиком по делу являлась Российская Федерация, а с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вступившего в силу с 01 января 2020 года, произошло изменение органа, на который возложена обязанность по осуществлению указанных выплат.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья О.В. Шушкевич