Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-13951/2022[88-14824/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Тепловой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-109/2022 по иску Ивановой Натальи Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Воронцову Алексею Владимировичу, Шолохову Александру Геннадьевичу о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ивановой Натальи Викторовны, кассационному представлению прокурора Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, поддержавшей доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 150 000 руб, неустойку за период с 02 ноября 2020 года по 22 апреля 2021 года в сумме 258 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб, и к Воронцову А.В, Шолохову А.Г. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб, расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что 20 апреля 2020 года в г. Кургане Воронцов А.В, управляя принадлежащим Шолохову А.Г. автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный номер "данные изъяты", допустил наезд на нее, как пешехода, опору газопровода и автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащий Зайцеву М.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) ей причинены телесные повреждения. Из административного материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шолохова А.Г. была застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование". Впоследствии выяснилось, что страховой полис является недействительным. После ДТП она обратилась в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты, однако компенсационная выплата произведена не была. Из-за допущения факта ДТП ответчиками Воронцовым А.В. и Шолоховым А.Г. ей причинены телесные повреждения, а также моральный вред.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июня 2022 года, исковые требования Ивановой Н.В. удовлетворены частично. С Воронцова А.В. в пользу Ивановой Н.В. взыскана компенсация морального вреда 250 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. С Шолохова А.Г. в пользу Ивановой Н.В. взыскана компенсация морального вреда 250 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. В удовлетворении требований к РСА отказано. С Воронцова А.В, Шолохова А.Г. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Иванова Н.В. и в кассационном представлении прокурор Курганской области просят отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к РСА, полагая их незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года в г. Кургане произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты", под управлением Воронцова А.В, который двигаясь по ул. Комиссаров со стороны 11 микрорайона в направлении ул. Гвардейская, превысив безопасную скорость, не учтя дорожные и метеорологические условия, а также особенности своего транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобиля, не приняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, выехал на правый по ходу движения тротуар, допустил наезд на двигавшегося по тротуару пешехода Иванову Н.В, после чего произошел его наезд на опору газопровода, расположенную у ворот дома N "данные изъяты" и припаркованный автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащий Зайцеву М.Ю.

В результате произошедшего ДТП Ивановой Н.В. причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 07 августа 2020 года Воронцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключением экспертом государственного казенного учреждения "Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 25 июня 2020 года N 2636 у Ивановой Н.В. установлены: "данные изъяты", причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении и сдавлении мягких тканей выступающими частями движущегося автомобиля в автодорожном происшествии 20 апреля 2020 года, повлекли в совокупности тяжки вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Собственником автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" является Шолохов А.Г, который в момент ДТП находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье.

При оформлении административного материала по факту ДТП сотрудникам ГИБДД Шолоховым А.Г. предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту - полис ОСАГО), оформленный в акционерном обществе "АльфаСтрахование" ХХХ N 0111514797. В качестве страхователя и собственника автомобиля указан Шолохов А.Г, страховая премия составила 12 420 руб. 28 коп. Согласно изложенным в нем условиям, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с 17 февраля 2020 года по 16 февраля 2021 года. Имеется отметка о заключении полиса ОСАГО в электронном виде.

В материалы дела представлена копия страхового полиса той же серии, за тем же номером, в котором в качестве страхователя указан Коротаев И.П, в качестве застрахованного транспортного средства автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер "данные изъяты", сроком страхования с 21 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года, страховая премия - 420 руб. 28 коп.

Письмом от 25 марта 2020 года акционерное общество "АльфаСтрахование" уведомило Коротаева И.П. о досрочном прекращении действия данного договора страхования, оформленного в виде электронного документа. Основанием для досрочного прекращения договора страхования послужило сообщение Коротаевым И.П. при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В связи с наступлением страхового случая Иванова Н.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, полагая, что представленный владельцем автомобиля Toyota Mark II страховой полис является недействительным.

В связи с тем, что ответ на указанное заявление не поступил, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 03 августа 2021 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза в целях установления соотношения полученных истцом травм с пунктами нормативов Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС" N 371м/08/21 от 16 сентября 2021 года следует, что суммарный размер страхового возмещения, причитающийся заявителю в соответствии с нормативами, составляет 30% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что соответствует 150 000 руб.

Разрешая возникший спор о взыскании с РСА компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, исходил из того, что представленный Шолоховым А.Г. полис ОСАГО содержит все существенные условия договора обязательного страхования, сведений об обращении страховой компании в уполномоченные органы о хищении бланка полиса не имеется, совпадение номером полисов, выданных Шолохову А.Г. и Коротаеву И.П. не должно умалять права и законные интересы владельца транспортного средства Toyota Mark II и пришел к выводу о том, что искажение сведений, указанных в полисе ОСАГО не освобождает страховую компанию акционерное общество "АльфаСтрахование" от обязанности возместить причиненный Ивановой Н.В. вред, не усмотрев правовых оснований для возложения данной обязанности на РСА.

Руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суд первой инстанции исходил из установленной приговором суда вины Воронцова А.В. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, а также наличия вины Шолохова А.Г, как владельца транспортного средства, передавшего управление транспортным средством Воронцову А.В, не убедившись в наличии у него соответствующих навыков, не обеспечив контроль за соблюдение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, пришел к выводу о распределении их вины в совершенном ДТП поровну, то есть по 50% у каждого и о возложении на ответчиков Воронцова А.В. и Шолохова А.Г. ответственности по компенсации Ивановой Н.В. причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался принципом разумности и справедливости, фактическими обстоятельствами причинения вреда здоровью истца, степенью вины Воронцова А.В. и Шолохова А.Г, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с каждого из них по 250 000 руб. в пользу Ивановой Н.В.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, истребовав и приобщим материалам дела в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Воронцова А.В. и принятии его к производству от 15 мая 2020 года; копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 апреля 2020 года; копию протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2020 года; копию схемы места совершения административного правонарушения; копию фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2020 года; копию акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20 апреля 2020 года; копию объяснений Зайцева М.Ю. от 20 апреля 2020 года; копию объяснений Воронцова А.В. от 20 апреля 2020 года; копию объяснений Шолохова А.Г. от 20 апреля 2020 года; копию направления Воронцова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2020 года; копию справки N 1951 от 20 апреля 2020 года в отношении Воронцова А.В.; копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1951 от 20 апреля 2020 года; копию справки от 20 апреля 2020 года в отношении Ивановой Н.В.; копию рапорта командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г..Кургану от 20 апреля 2020 года; копию карточки учета транспортного средства на автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты"; копию карточки операции с ВУ в отношении Воронцова А.В.; копию объяснений Воронцова А.В. от 22 апреля 2020 года; копию протокола допроса подозреваемого от 20 мая 2020 года; копию протокола допроса свидетеля Шолохова А.Г. от 27 мая 2020 года; копию протокола допроса свидетеля Зайцева М.Ю. от 04 июня 2020 года и дав им оценку, указал, что выводы суда первой инстанции соответствуют

обстоятельствам дела.

Поскольку судебные акты обжалуются только в отношении отказа Ивановой Н.В. в удовлетворении требований к РСА, то лишь в данной части подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к РСА основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно пункту 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата (подпункт "г" пункта 1 статьи 18, статья 19 Закона об ОСАГО).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судами обеих интонаций верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа с РСА, а именно: наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что полис ОСАГО на транспортное средство "данные изъяты" "данные изъяты" оформлен Шолоховым А.Г. в электронном виде и содержит все существенные условия договора страхования: наименование страхователя и страховщика, транспортного средства, срок страхования, размер страховой премии, период страхования, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания данного полиса недействительным.

При этом судами также было учтено, что со стороны страховой компании до рассмотрения дела и в период его рассмотрения не поступало никаких сведений об обращении в уполномоченные органы для признания данного полиса недействительным, а сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала по факту ДТП документ был принят без замечаний.

Как верно указали суды, наличие иного полиса ОСАГО с той же серией и номером, но на другое транспортное средство и его владельца не является безусловным основанием для признания полиса ОСАГО, выданного Шолохову А.Г. недействительным, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения Ивановой Н.В. не может быть возложена на РСА, а является бременем ответственности страховой компании акционерного общества "АльфаСтрахование".

Доводы кассационной жалобы Ивановой Н.В. и кассационного представления прокурора Курганской области о несогласии с выводами судов по оценке представленных в материалы дела доказательств по причине отсутствия оригинала спорного полиса ОСАГО, не подтверждения данных о страховании со стороны страховой компании и РСА, непредставлении Шолоховым А.Г. сведений о том, каким образом он приобрел данный полис ОСАГО, не могут явиться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств и установления обстоятельств по делу, тогда как данным правом наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, приводимые в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалобы и представления и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Натальи Викторовны, кассационное представление прокурора Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи