Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16722/2022[88-17095/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лезиной Л.В, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-274/2022 по иску Манакиной Елены Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу "Янтарь" о признании незаконным ограничения режима потребления электрической энергии, признании незаконной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 05.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения истца Манакиной Е.В. и ее представителя - по доверенности Виноградову Н.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Манакина Е.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Янтарь" (далее - СНТ "Янтарь") об установлении факта незаконного введения ответчиком ограничения режима потребления электрической энергии с 15.06.2021 в садовом доме по адресу: г. Челябинск, СНТ "Янтарь", "данные изъяты"; признании незаконной задолженности Манакиной Е.В. за электроэнергию в размере 235 175, 84 руб. согласно уведомлению от 19.04.2021 N 147/2021; признании незаконной задолженности Манакиной Е.В. за электроэнергию в размере 117 734, 40 руб. согласно уведомлению от 27.04.2021 N 161/2021, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: СНТ "Янтарь", "данные изъяты". СНТ "Янтарь" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации. 18.03.2021 на принадлежащем истцу участке произведена замена прибора учета электрической энергии электриком СНТ "Янтарь" на основании её заявления в связи с выходом из строя и истечением межповерочного интервала на новый прибор. Уведомлением от 19.04.2021 N 147/2021 Манакина Е.В. проинформирована о том, что размер задолженности за электроэнергию составил 235 175, 84 руб, уведомлением от 27.04.2021 N 161/2021 сообщено, что поскольку межповерочный интервал для прибора учета электроэнергии истек, ответчиком произведен перерасчет потребленной электроэнергии, исходя из безучетного потребления в сумме 117 734, 40 руб. Полагала, что расчет задолженности не может быть произведен исходя из данных прибора учета, не прошедшего поверку, а при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком нарушен порядок его составления. Поскольку оплата электроэнергии истцом проведена не была, 11.06.2021 на телефон пришло уведомление от председателя СНТ "Янтарь" о погашении задолженности до 15.06.2021, в противном случае будет введен режим ограничения электроэнергии, 16.06.2021 ответчиком был введен режим ограниченного потребления энергии. Полагает действия ответчика незаконными, необоснованными, нарушающими ее права. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.07.2022, исковые требования Манакиной Е.В. удовлетворены частично. Признано незаконным ограничение режима потребления электрической энергии 15.06.2021 в садовом доме по адресу: г. Челябинск, СНТ "Янтарь", "данные изъяты". Признано незаконным установление задолженности Манакиной Е.В. в размере 235 175, 84 руб. согласно уведомлению от 19.04.2021 N 147/2021. Признано незаконным установление задолженности Манакиной Е.В. в размере 117 734, 40 руб. согласно уведомлению от 27.04.2021 N 161/2021. Взыскана с СНТ "Янтарь" в пользу Манакиной Е.В. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с СНТ "Янтарь" в пользу Манакиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель СНТ "Янтарь" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Манакина Е.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Судами установлено, что Манакина Е.В. является членом СНТ "Янтарь", на праве собственности ей принадлежит земельный участок по адресу: СНТ "Янтарь", "данные изъяты"

Согласно договору между собственником участка N "данные изъяты" в СНТ "Янтарь" от 28.06.2009 установлено подключение и отпуск электроэнергии с нагрузкой не более 8 кВт.

18.03.2021 энергетиком СНТ "Янтарь" на основании заявления Манакиной Е.В. была произведена замена прибора учета электрической энергии СО-И446 N 7012015 по причине выхода из строя, на новый прибор учета электрической энергии - Энергомер. Одновременно с установкой прибора учета сняты контрольные показания (на 18.03.2021 - 98 536 кВт).

19.04.2021 СНТ "Янтарь" направило в адрес истца уведомление N 147/2021 о необходимости явиться в правление 24.04.2021 для подписания акта допуска прибора учета ФОБОС-1, заводской номер 8308014, а также оплаты образовавшейся задолженности в размере 235 175, 84 руб. в течение 10 дней в связи с истечением поверочного интервала прибора учета.

Актом от 24.04.2021 б/н, подписанному председателем СНТ "Янтарь" "данные изъяты", установлено, что Манакиной Е.В. допущено безучетное потребление электроэнергии в связи с тем, что в отношении прибора учета энергомера СО-И446 своевременно не проведена его поверка, межповерочный интервал истек 29.07.2017.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженность Манакиной Е.В. по безучетному потреблению электроэнергии составила 117 734, 40 руб. Задолженность рассчитана по формуле в соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, период безучетного потребления электроэнергии определен с 29.07.2020 по 18.03.2021, что составляет 232 дня или 5 568 часов, с учетом ограничения законодателем количества часов до 4 380 часов (4380 х 0, 008мВтх3, 36=117 734, 40 руб.).

27.04.2021 СНТ "Янтарь" направило в адрес истца уведомление N 161/2021 о необходимости оплатить до 15.05.2021 образовавшуюся задолженность в размере 117 734, 40 руб. за безучетное потребление электроэнергии. В случае отказа от исполнения обязательств по оплате электрической энергии будет осуществлено введение режима полного или частичного ограничения.

11.06.2021 на телефонный номер истца от председателя СНТ "Янтарь" поступило смс-сообщение о просроченной задолженности за электроэнергию в размере 117 734, 40 руб. с требованием оплатить до 15.06.2021, самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления, в случае неисполнения будем вынуждены ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии с последующим возобновлением только после полного погашения указанной задолженности и возмещением затрат.

16.06.2021 правлением СНТ "Янтарь" введен режим ограниченного потребления энергии Манакиной Е.В. в связи с неуплатой имеющей задолженностью по электроэнергии.

Между сторонами 22.05.2019, 18.06.2019, 31.08.2019, 14.12.2019, 01.10.2020 подписаны акты сверки взаимных требований с погашением задолженности истца за потребленную электроэнергию за данные периоды, в том числе по показаниям 11629 кВт от 01.10.2020.

12.05.2021 истец оплатила за электроэнергию 5 200 руб, 16.06.2021 -1 400 руб, 11.08.2021 - 1 100 руб.

Согласно рапорту УУП ОП Советский УМВД России по г. Челябинску от 24.08.2021 по адресу: г. Челябинск, СНТ "Янтарь", "данные изъяты" проживает Манакина Е.В. с мужем - "данные изъяты", на данном участке введен режим потребления электроэнергии до 2 киловатт, использование нескольких приборов приводит к отключению электроснабжения.

Электроснабжение на участке истца восстановлено в октябре 2021 года, акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 04.12.2021.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 539, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий СНТ "Янтарь" по введению ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку действия ответчика не оформлены в установленном порядке, осуществлены произвольно и без наличия каких-либо оснований. Установив отсутствие у СНТ "Янтарь" права на составление актов о неучтенном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном установлении задолженности Манакиной Е.В. в уведомлениях от 19.04.2021 N 147/2021 и от 27.04.2021 N 161/2021.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, со ссылкой на то, что суд вышел за пределы заявленных требований (признав незаконным установление задолженности согласно уведомлению от 19.04.2021 N 14/2021, не связанному с актом безучетного потребления электрической энергии), не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда принято по требованиям, заявленным истцом, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о незаконности расчетов задолженности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что актами сверки взаимных требований между сторонами за периоды с 2019 года по 2020 год были определены показания прибора учета электроэнергии истца, в то время как межповерочный интервал прибора учета истек 29.07.2017. В то же время судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда указала, что расчет безучетного потребления электроэнергии для садовода, заключившего договор с СНТ, не может быть рассчитан по формуле в соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поскольку СНТ "Янтарь" не является участником розничного рынка электрической энергии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды не устанавливали размер задолженности Манакиной Е.В. перед СНТ "Янтарь", поскольку встречные исковые требований СНТ "Янтарь" о взыскании с Манакиной Е.В. задолженности по электроэнергии не были заявлены. Нижестоящими судами установлена исключительно необоснованность представленного расчета по формуле в соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, подтверждающих, что в результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие заявителя с оценкой представленных сторонами доказательств.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца в результате незаконного ограничения подачи электроэнергии, отметив, что ограничение режима потребления электрической энергии привело к причинению истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости использования альтернативных источников энергии, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с СНТ "Янтарь" в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1 000 руб, с учетом требований разумности и справедливости.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 05.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи