Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17550/2022[88-17779/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2022 по иску Шипицыной Татьяны Дмитриевны к Министерству здравоохранения Пермского края о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременной компенсации по программе "Земский фельдшер", возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты по указанной программе, по кассационной жалобе Шипицыной Татьяны Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шипицына Т.Д. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Пермского края, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременной компенсации по программе "Земский фельдшер", возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты по указанной программе.

В обоснование исковых требований указала, что письмом Министерства здравоохранения Пермского края от 05 июля 2021 года ей отказано в выплате единовременной компенсации по программе "Земский фельдшер" в связи с тем, что в результате ее перевода с должности заведующего Мижуевского фельдшерско-акушерского пункта на должность заведующего Алековским фельдшерско-акушерского пункта, Мижуевский фельдшерско-акушерский пункт остался без фельдшера, в связи с чем укомплектованность указанного фельдшерско-акушерского пункта составила 0%, а не 60% как этого требуют критерии приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 21 февраля 2020 года. С указанным отказом она не согласна, поскольку оформив перевод в Алековский фельдшерско-акушерский пункт и, приступив к своим обязанностям фельдшера, она также совмещала работу фельдшера в Мижуевском фельдшерско-акушерском пункте вплоть до прихода другого фельдшера, то есть в результате ее перевода население не осталось без медицинского обслуживания, граждане деревни были обеспечены медицинской помощью. По штатному расписанию в указанных фельдшерско-акушерских пунктах только по одной штатной единице фельдшера.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года, исковые требования Шипицыной Т.Д. удовлетворены: признано незаконным решение Министерства здравоохранения Пермского края от 05 июля 2021 года об отказе Шипицыной Т.Д. в выплате единовременной компенсации по программе "Земский фельдшер"; на Министерство здравоохранения Пермского края возложена обязанность заключить с Шипицыной Т.Д. договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты по программе "Земский фельдшер".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2022 года, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым Шипицыной Т.Д. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Шипицына Т.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шипицына Т.Д, "данные изъяты" года рождения, окончила Кудымкарское медицинское училище в 1992 году, ей присвоена квалификация "фельдшер" 27 февраля 1992 года, что подтверждается дипломом "данные изъяты" от 28 февраля 1992 года.

Из трудовой книжки истца следует, что 03 марта 1992 года принята на работу акушеркой в Мижуевский фельдшерско-акушерский пункт, 01 января 1999 года переведена на должность заведующей-акушерки, 16 февраля 2004 года переведена на должность заведующей-фельдшера; 25 августа 2008 года переведена медицинской сестрой врача общей (семейной) практики, 01 ноября 2019 года переведена на должность заведующей ФАП - фельдшера Мижуевского фельдшерско-акушерский пункт Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа".

Приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа" N 55-пр от 19 января 2021 года Шипицына Т.Д. переведена в Алековский фельдшерско-акушерской пункт на должность заведующего фельдшерско-акушерского пункта - фельдшером на полный рабочий день на полную ставку.

Согласно штатному расписанию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа", утвержденному главным врачом учреждения по состоянию на 01 января 2021 года в Алековском фельдшерско-акушерском пункте и Мижуевском фельдшерско-акушерском пункте предусмотрены по 1 штатной единице должности заведующего фельдшерско-акушерского пункта - фельдшера.

Приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа" N 352 л/с от 20 февраля 2021 года Шипицыной Т.Д. произведена доплата в размере 107% за совмещение в должности заведующей Мижуевским фельдшерско-акушерского пункта - фельдшера с 19 по 31 января 2021 года с оплатой труда от должностного оклада 9 566 руб, повышение оклада на 25%, работающим в подразделении, расположенном на территории сельского населенного пункта, поскольку истец в указанный период продолжала прием пациентов в Мижуевском фельдшерско-акушерском пункте.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа" N 86-пр от 01 февраля 2021 года Савельева А.В. переведена на должность заведующей Мижуевским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером с 01 февраля 2021 года.

24 июня 2021 года истец обратилась в Министерство здравоохранения Пермского края с заявлением о предоставлении ей единовременной компенсационной выплаты в размере 750 000 руб, как медицинскому работнику, прибывшему (переехавшему) в 2021 году на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа" и трудоустроившемуся на вакантную должность заведующего фельдшерско-акушерского пункта - фельдшера в Алековский фельдшерско-акушерский пункт, включенную в программный реестр должностей, утвержденный Министерством здравоохранения Пермского края на 2021 год.

Уведомлением Министерства здравоохранения Пермского края от 05 июля 2021 года Шипицыной Т.Д. отказано в предоставлении единовременной компенсационной выплат по тем основаниям, что в результате перевода истца 19 января 2021 года с должности заведующего фельдшерско-акушерского пункта - фельдшера Мижуевского фельдшерско-акушерского пункта на должность заведующего - фельдшера Алековского фельдшерско-акушерского пункта, Мижуевский фельдшерско-акушерский пункт остался без фельдшера, укомплектованность медицинских должностей в нем составила 0%, что исключает возможность участия в программе "Земский фельдшер" в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 21 января 2019 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", положениями государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 1640, Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 10 мая 2018 года N 249-п, приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 21 февраля 2020 года N СЭД-34-01-05-108, которым утверждены критерии отнесения врачей и фельдшеров к категории медицинских работников, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек Пермского края, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что д.

Алекова Кудымкарского муниципального округа Пермского края включена в Перечень сельских населенных пунктов, рабочих поселков на территории Пермского края, относящихся к категории удаленных и труднодоступных местностей, по прибытии (переезду) на работу в которые медицинские работники имеют право на единовременную компенсационную выплату в размере 750 тысяч рублей фельдшерам; Мижуевский фельдшерско-акушерский пункт после перевода истца в Алековский фельдшерско-акушерский пункт не остался без фельдшера, так как Шипицына Т.Д. сама обслуживала данный населенный пункт вплоть до вступления на должность заведующего - фельдшера Мижуевским фельдшерско-акушерским пунктом Савельевой А.В, которая была принята на эту должность с 01 февраля 2021 года, в связи с чем с указанной даты штат Мижуевского фельдшерско-акушерского пункта был укомплектован полностью; с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты истец обратилась 24 июня 2021 года, то есть на день подачи заявления истцом и рассмотрения его ответчиком 05 июля 2021 года штат Мижуевского фельдшерско-акушерского пункта был укомплектован в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для отказа в осуществлении единовременной компенсационной выплаты истцу не имелось, так как Шипицына Т.Д. соответствовала критериям медицинского работника, которому предусмотрена единовременная компенсационная выплата.

Признавая незаконным решение Министерства здравоохранения Пермского края от 05 июля 2021 года об отказе Шипицыной Т.В. в выплате единовременной компенсации по программе "Земский фельдшер" и возлагая на ответчика обязанность заключить с истцом договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты по программе "Земский фельдшер", суд первой инстанции также указал, что единовременная компенсационная выплата не носит строго целевого характера, законодатель не регламентирует, на какие цели должна быть направлена указанная выплата медицинским работником, поскольку она предоставляется с целью стимулировать прибытие квалифицированного специалиста на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах как минимум на 5 лет и компенсацию связанных с прибытием и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями нахождения по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, а по пояснениям истца она проживает в д. Шипицына и ежедневно ходит на работу в д. Алекова, где планирует приобрести жилое помещение на указанную компенсацию.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Шипицыной Т.Д. в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец была переведена с должности заведующего Мижуевским фельдшерско-акушерского пункта - фельдшера на должность заведующего Алековского фельдшерско-акушерского пункта - фельдшера в пределах одного и того же Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа" на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края; единовременная компенсационная выплата медицинским работникам по программе "Земский доктор"/ "Земский фельдшер" имеет цель привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты для восполнения кадрового дефицита медицинских организаций в качестве новых специалистов, а также стимулирования их переезда на работу в сельскую местность, компенсации расходов, связанных с переездом и обустройством, неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (несельскими) населенными пунктами, тогда как истец в период трудоустройства и осуществления лечебной деятельности была зарегистрирована и постоянно проживала в сельской местности в д. Шипицына Кудымкарского муниципального округа пермского края, в пешеходной доступности от Мижуевского фельдшерско-акушерского пункта и Алековского фельдшерско-акушерского пункта, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Из приложения N 5 к государственной программе Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 1640, Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек на территории Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 10 мая 2018 года N 249-п, указанная единовременная компенсационная выплата медицинским работникам по программе "Земский доктор"/ "Земский фельдшер" имеет цель привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты для восполнения кадрового дефицита медицинских организаций в качестве новых специалистов, а также стимулирования их переезда на работу в сельскую местность, компенсации расходов, связанных с переездом и обустройством, неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (несельскими) населенными пунктами, Выплата предоставляется однократно на основании договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и только работникам, переехавшим на работу в сельскую местность на территории Пермского края.

Из указанных норм права следует, что предоставление единовременной компенсационной выплаты осуществляется только тем медицинским работникам, которые переехали в связи с трудоустройством в сельские населенные пункты, из населенных пунктов, не относящимся к сельским поселениям, с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Пермского края.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что истец фактически не осуществляла переезд в сельскую местность, поскольку до назначения на должность проживала и работала также в сельской местности и у одного и того же работодателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что переезд в д. Алекова не являлся предметом спора, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

Доводы подателя жалобы о неправомерности отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, не опровергают выводов судов, являлись предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шипицыной Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи