Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 66-2276/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Пономаревой Е.И, Романовой Е.М, при секретаре Сергеевой К.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО11 по доверенности ФИО1 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Максимовского ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование литературного произведения "Империя страха", удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, выслушав возражения относительно жалобы представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в Московский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации в сумме 200 000 руб. за незаконное использование литературного произведения "Империя страха".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является автором и обладателем исключительных авторских прав на спорное литературное произведение, которое впервые издано издательством "адрес" в мягком переплете, и ни ранее, ни позднее автором не издавалось.

Ответчик в течение неопределенного времени без заключения договора с правообладателем осуществлял реализацию незаконно изданных экземпляров произведения на электронной торговой площадке "ОЗОН" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылкам "адрес"

В последующем, с учетом изменения обоснования цены иска, истец ссылался на то, что размер компенсации определен им исходя из незаконного использования спорного произведения по двум приведенным в исковом заявлении ссылкам двумя способами: доведением до всеобщего сведения фрагмента произведения, размещенного непосредственно в объявлении о продаже экземпляра, а также реализацией его незаконно изданных экземпляров путем предложения к продаже, - по 50 000 руб. за каждое нарушение, с учетом широкой известности спорного объекта и его автора, периода нарушения его прав, популярности сайта, высокой стоимости книги и наличия вины ответчика, являющегося профессиональным участником рынка букинистической продукции.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО1 иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Интернет решения" в суд не явился, направил письменные объяснения, где указал, что ООО "Интернет решения" в рассматриваемом случае является информационным посредником, продавцом спорного экземпляра литературного произведения являлся ответчик, правоотношения с которым основывались на акцепте им типовой формы договора для продавцов, предусматривающего их самостоятельную ответственность за нарушение ими исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Подтвердил, что указанные в исковом заявлении ссылки являются предложением к продаже одной книги, но с разными способами доставки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил акт мониторинга.

Решением Московского городского суда от 29 марта 2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав и 400 руб. в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указал, что истец ФИО2 является автором-составителем и издателем спорного литературного произведения, а не автором, соответственно, его права должны осуществляться при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания спорного составного произведения, однако доказательств в подтверждение соблюдения прав названных лиц истец не представил. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Кроме того, считает, что размещение на сайте фрагмента литературного произведения - "К неизвестному читателю", по существу является описанием предлагаемого к продаже и законно введенного в оборот экземпляра, и названный фрагмент должен быть расценен как аннотация к книге, публикация которой не образует нарушения исключительных прав истца постольку, поскольку спорный фрагмент не сохраняет свою узнаваемость, как часть всего спорного произведения, и сам по себе не может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ООО "Интернет Решения", Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал 2и-9013/2021, л.д. 40-41) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорное литературное произведение, размещенное на сайте с доменным именем www.ozon.ru, и одновременно установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Исковое заявление в отношении спорного объекта подано в пределах установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является автором-составителем литературного произведения "Империя страха", на что указано в том числе в выходных данных одноименного издания. Содержание литературного произведения включает несколько глав и предваряется авторским текстом "К неизвестному читателю".

Ответчиком ФИО3 на электронной торговой площадке "ОЗОН" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.ozon.ru по ссылкам "адрес" размещено предложение к продаже издания данного произведения по цене 420 руб, в котором указана следующая информация: автор - ФИО2, издательство - Макет-лимитед, год выпуска - 1991, тип обложки - твердый переплет, тип книги - букинистика, сохранность - хорошая, а также номер ISBN 5-85888-002-9 (л.д. 35-36, т. 1). Одновременно в разделе "Описание" и "О книге" приведен текст, который в указанной книге размещен в разделе "К неизвестному читателю".

По состоянию на дату принятия предварительных обеспечительных мер и подачи искового заявления по указанным выше ссылкам имелась запись об отсутствии книги в продаже. Продажа экземпляра книги имела место в июле 2020 г, что следует из отчета о реализации (л.д. 53-55, 56 т. 2, позиция N).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности доводов истца о том, что ответчик осуществлял незаконную деятельность по изготовлению контрафактных экземпляров спорного литературного произведения. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части суд исходил из того, что предлагавшийся к продаже экземпляр имел все признаки законно изданного, включая данные об издательстве, тираже, авторе-составителе, знаки охраны авторского права и иные сведения, которые подлежат указанию в выходных данных.

В то же время, поскольку часть авторского текста литературного произведения "Империя страха" размещена без согласия автора и иного законного основания, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав суд признал обоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что размещение на сайте фрагмента литературного произведения - "К неизвестному читателю", по существу является описанием предлагаемого к продаже товара и названный фрагмент должен быть расценен как аннотация к книге, суд признал несостоятельными.

Сославшись на разъяснения, приведенные в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции указал, что по приведенным в исковом заявлении ссылкам раздел "К неизвестному читателю" размещен одновременно с наименованием литературного произведения - "Империя страха", и указанием на его автора - ФИО2, в связи с чем безусловно сохранил свою узнаваемость, что текст этого раздела изложен в авторской манере, как обращение автора к будущему читателю, а поэтому он является самостоятельным результатом творческого труда истца и подлежит охране как часть произведения.

При этом суд исходил из того, что для приведенного выше вывода специальных познаний не требовалось. Ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом оставлено без удовлетворения без указания мотивов отказа (л.д. 169 т. 2).

Полагая решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав незаконным, ответчик сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и их недоказанность.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения, в том числе произведения литературы.

Авторские права в силу положений пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Для разрешения данного дела юридически значимым являлось обстоятельство, подтверждающее соответствие спорного текста, приведенного в качестве описания книги, критериям объектов авторского права, которым предоставляется правовая охрана, или отсутствие такого соответствия.

В этом случае установить факты, имеющие юридическое значение для дела, и достичь целей гражданского судопроизводства, определенных в статьях 2, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без использования специальных знаний невозможно.

Следовательно, при рассмотрении данного дела заключение эксперта относилось к необходимым средствам доказывания.

Между тем выводы об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, сделаны судом, не обладающим специальными знаниями в области литературоведения, без привлечения специалистов и назначения экспертизы.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (часть 2).

По ходатайству представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО1 о назначении по делу судебной литературоведческой экспертизы для предоставления доказательств в обоснование своей позиции об отсутствия условий, приведенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для возможности защиты авторского права на спорную часть произведения, определением судебной коллегии назначена литературоведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт".

Из заключения эксперта "МСК-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что текст, озаглавленный "К неизвестному читателю" книги "Империя страха", автором-составителем которой является ФИО2, является издательской аннотацией к данной книге. Анализируемый текст не сохраняет свою узнаваемость как часть конкретного произведения - книги "Империя страха" (автор-составитель ФИО2) - при его использовании отдельно от всего произведения в целом. Он сохраняет свою узнаваемость только как аннотация к книге "Империя страха", как часть дополнительного текстового материала и не сохраняет свою узнаваемость как часть основного авторского текста данного сборника. При этом эксперт исходил из того, что данный текст не содержит оригинальных авторских суждений о содержании, уровне исполнения, форме, стилистике и авторах, вошедших в сборник произведений; он не может в силу своей краткости, поверхностности сообщаемых в нем сведений и подчеркнутой субъективности отождествлен с критическим обзором, критической статьей, разбором и т.д. Его содержание ни по форме, ни по стилистике изложения, ни по объему приведенных сведений не выходит за пределы аннотации (издательской аннотации) к книге. Его назначение - сугубо служебное, рекламное. При этом эксперт указывает, что аннотация является частью дополнительного материала, служебного материала книги и не является частью основного авторского материала, т.е. основной частью книги. Стиль изложения не отличается оригинальностью до такой степени, чтобы по манере изложения, подбору слов, "активному словарю" отчетливо и однозначно опознавался бы потенциальным читателем (широким читательским кругом) как оригинальное литературное произведение ФИО2, в том числе в связи с малоизвестностью данного автора.

Судебная коллегия, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, поскольку составлено компетентным лицом, изложенные в нем выводы подробно мотивированы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный текст, размещенный ответчиком в сети "Интернет" на сайте www.ozon.ru в качестве описания товара в разделах "Описание", "О книге" (без указания его автора) не является узнаваемым как часть конкретного произведения при его отдельном использовании и не может быть признан самостоятельным результатом творческого труда в отрыве от указанного литературного произведения.

По изложенным основаниям, поскольку указанный фрагмент не обладает признаками, позволяющими считать его обособленным объектом авторского права, охраняемого по правилам пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не осуществлял незаконную деятельность по изготовлению контрафактных экземпляров спорного литературного произведения, а осуществил продажу единичного экземпляра, уже введенного в гражданский оборот иным лицом, апеллянтом не оспариваются.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

Поскольку требования ФИО2 оставлены без удовлетворения в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу, поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 29 марта 2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав и государственной пошлины отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование литературного произведения "Империя страха" отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи