Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-2944/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Константиновой Ю.П, при секретаре Алексие Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1456/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Менеджер" (далее - ООО "Траст-Менеджер", общество) о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2015 - 2021 годов, по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, апелляционному представлению прокурора прокуратуры города Москвы, апелляционной жалобе ООО "Траст-Менеджер" на решение Московского городского суда от 10 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Снегиревой А.И, представителя административного истца Калиниченко Д.А, поддержавших доводы своих апелляционных жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшую, что решение суда подлежит отмене в части, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В последующем в указанное постановление неоднократно вносились изменения (постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в соответствии с которыми Перечень объектов ежегодно утверждался в новой редакции.

В Перечень на 2015 - 2021 годы под пунктами 2392, 3763, 8784, 9062, 10014, 18922, 5192 соответственно включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 5 459 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

ООО "Траст-Менеджер", являясь собственником нежилых помещений площадью 1306, 3 кв. м, 175, 5 кв. м, 31, 5 кв. м, 25, 9 кв. м, расположенных в указанном выше нежилом здании, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения в Перечень на 2015 - 2021 годы здания с кадастровым номером N.

Административный иск мотивирован тем, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на юридическое лицо обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 10 июня 2022 административные исковые требования ООО "Траст-Менеджер" удовлетворены частично, судом признаны недействующими оспариваемые положения нормативного правового акта на налоговые периоды 2015 - 2020 годов. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда в той части, в которой административный иск удовлетворен, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, является множественным, поскольку предполагает эксплуатацию объектов организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5), объектов размещения аптек (1.2.5), объектов размещения амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений, объекты размещения молочных кухонь (1.2.17). Приведенные виды разрешенного использования земельного участка подтверждают соответствие спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Заявитель апелляционной жалобы полагает неприменимыми в рамках настоящего спора положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2021 года N 46-П, поскольку на земельном участке расположен один объект капитального строительства, используемый в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. При этом административным истцом не представлено доказательств невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, который находится в территориальной зоне 77-01-04-000219 с индексом "Ф" - зона сохраняемого землепользования в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

В отношении здания Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено мероприятие по определению вида его использования, по результатам которых составлен акт N N от 10 декабря 2020 года с выводами о том, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания на 83, 6% от общей площади.

В соответствии с экспликацией площадь помещений в здании с назначением "торговые" составляет 1 642, 9 кв. м (30, 1%), с назначением "учрежденческие" - 732, 4 кв. м (13, 4%), что свидетельствует о соответствии назначения здания виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Кроме того, представлены данные Департамента экономической политики и развития города Москвы, осуществляющего полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы (Положение о Департаменте экономической политики и развития города Москвы), о том, что в здании в спорный период расположены торговые объекты: магазин "Пятерочка" площадью 929 кв. м (объект поставлен на учет в 2016 году), магазин "Столичный гардероб" площадью 187 кв. м (объект поставлен на учет в 2018 году), магазин "Отличный клев" площадью 100 кв. м (объект поставлен на учет в 2018 году), аптеки Горздрав площадью 38 кв. м (поставлен на учет в 2016 году) и другие торговые объекты, которыми поданы уведомления о постановке на учет в качестве плательщиков торгового сбора и о ведении торговой деятельности по адресу: г "адрес"

В апелляционном представлении прокурора прокуратуры города Москвы так же поставлен вопрос об отмене решения суда в той части, в которой административный иск удовлетворен, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и указано, что выводы суда сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу и с неправильным толкованием обязательных к применению норм материального права.

Ввиду того, что основанием для включения нежилого здания в Перечень послужило его расположение на земельном участке, имеющем множественный вид разрешенного использования, один из которых соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", при рассмотрении настоящего дела с учетом имеющихся по нему фактических обстоятельств и подлежащих применению нормативных положений необходимо установить каким образом использовалось спорное здание в юридически значимые периоды, и его функциональное назначение. На основании документов технического учета (экспликации) на спорное здание, в соответствии с которыми 1 642, 9 кв. м площади нежилых помещений объекта недвижимости от его общей площади 5 457, 1 кв. м имеют торговое назначение, подлежало выяснению функциональное предназначение здания. Не учтены представленные административным ответчиком доказательства о фиксации в здании торговых объектов, деятельность которых облагается торговым сбором с 2016 года. Вывод суда о том, что вид фактического использования здания может быть подтвержден исключительно актом, составленным Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в соответствии с Порядком определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок), не согласуется с предписаниями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт эксплуатации спорного здания в качестве торгового объекта в объеме более 20 % от общей площади помещений здания с учетом расположения на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого установлен как "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5)", функционального назначения и конструктивных характеристик, доказан материалами дела, в связи с чем спорный объект обоснованно включен в оспариваемые Перечни на налоговые периоды 2015 - 2020 годы.

В апелляционной жалобе, поданной представителем административного истца по доверенности Калиниченко Д.А, содержится просьба об отмене решения Московского городского суда от 10 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении требований ООО "Траст-Менеджер" о признании недействующим с 1 января 2021 года пункта 5192 Перечня и принятии по делу нового решения об удовлетворении данных требований.

Среди доводов апелляционной жалобы указано, что акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N N от 10 декабря 2020 года с выводами о том, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания на 83, 6% от общей площади не являлся основанием для принятия оспариваемого Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, поскольку составлен позже его издания, соответственно, не может подтверждать юридически значимые обстоятельства, имевшие место на дату включения здания в Перечни.

Обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включенного в оспариваемые Перечни, признакам административно-делового и (или) торгового центра, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 гола N64 "О налоге на имущество организаций", лежит на Правительстве Москвы и не выполнена им.

Положив в основу вывода о фактическом использовании здания вышеуказанный акт, суд нарушил принцип состязательности сторон.

Кроме того, представитель административного истца обращает внимание на то, что, уточняя сферу применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон города Москвы от 5 ноября 2003 гола N 64 "О налоге на имущество организаций" отказался от отнесения к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, объектов, предназначенных для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, следовательно, отнесение объекта недвижимости к торговому объекту возможно исключительно исходя из фактического использования здания и вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Назначение помещений, указанное в технической документации, не может быть критерием включения объектов в оспариваемый Перечень.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Траст-Менеджер", Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы, представлены возражения.

В письменных пояснениях представителя административного истца приведены возражения на доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на них, заслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный акт в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Траст-Менеджер" обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта в соответствующих редакциях уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2015 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами, изложенными в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Судом установлено, что ООО "Траст-Менеджер" является собственником нежилых помещений площадью 1306, 3 кв. м, 175, 5 кв. м, 31, 5 кв. м, 25, 9 кв. м, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N

Данное здание включено в оспариваемые пункты Перечней на 2015 - 2020 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, с 2021 года - также по виду фактического использования нежилого здания.

Проверяя соответствие содержания оспариваемых положений Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что спорное здание с кадастровым номером N не могло быть включено в Перечни на 2015 - 2020 годы только по виду разрешенного использования земельного участка, без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, обследование фактического использования здания в указанный период не проводилось.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Из договора аренды земельного участка N М-03-023782 от 29 декабря 2004 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 800 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен ООО "Траст-Менеджер" для целей эксплуатации помещений под административные цели на срок до 23 декабря 2029 года.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на начало каждого из налоговых периодов 2015 - 2021 годов земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения аптек (1.2.5), объекты размещения амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений, объекты размещения молочных кухонь (1.2.17).

Принимая во внимание Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а также классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, судебная коллегия полагает, что из совокупности всех видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N целям, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, соответствует вид разрешенного использования объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения аптек (1.2.5).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, имеет множественность видов разрешенного использования, судебная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", о том, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего административного иска является в том числе назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), фактическое использование не менее 20 процентов общей площади этого здания в юридически значимый период.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция).

Согласно понятиям, данным в подпунктах 3 - 6 пункта 1.4 Порядка, торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; объект организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг; объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

Учитывая приведенные понятия, принимая во внимание, что акт обследования, не является единственным допустимым доказательством по делу, проверяя соответствие спорного здания критериям, предусмотренным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено, что нежилое двухэтажное здание 1989 года постройки с кадастровым номером N по сведениям открытого информационного ресурса - фонда данных государственной кадастровой оценки с 2016 года относится к оценочной группе объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория).

Из представленных в материалы дела документов технического учета (копии поэтажного плана, экспликации, составленной ГБУ "Московское городское бюро технической инвентаризации") следует, что площадь помещений в здании с назначением "торговые" составляет 1 642, 9 кв. м (30, 1% от общей площади здания), с назначением "учрежденческие" - 732, 4 кв. м (13, 4% от общей площади здания). Данных о недействительности содержащихся в экспликации сведений, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения из сети Интернет и информационной системы СПАРК (система профессионального анализа рынков и компаний) в подтверждение расположения в спорном здании в период с 2015 по 2021 годы коммерческих организаций (ООО " "данные изъяты"), занимающихся, в частности, торговлей.

Помимо указанного, в материалы дела представлены сведения (АИС ОПН) Департамента экономической политики и развития города Москвы, осуществляющего полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы, о том, что в здании в спорный период расположены торговые объекты: магазин "Пятерочка" в помещениях площадью 929 кв. м (объект поставлен на учет в 2016 году), магазин "Столичный гардероб" в помещениях площадью 187 кв. м (объект поставлен на учет в 2018 году), магазин "Отличный клев" в помещениях площадью 100 кв. м (объект поставлен на учет в 2018 году), аптеки Горздрав в помещениях площадью 38 кв. м (поставлен на учет в 2016 году) и другие торговые объекты, которыми поданы уведомления о постановке на учет в качестве плательщиков торгового сбора и о ведении торговой деятельности по адресу: "адрес"

Представителем административного ответчика представлены фотоматериалы, выполненные с использованием сервиса Яндекс.Карты (открытый общедоступный информационный источник в сети Интернет), с изображением спорного здания, в котором размещен сетевой магазин продовольственных товаров "Пятерочка" с указанием года фиксации данного торгового объекта на фотографии и картах города в 2014 году.

Таким образом, оценив имеющие в административном деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, находит доказанным назначение помещений, их разрешенное и фактическое использование в период 2015 - 2021 годов более 20 % площади здания в целях размещения торговых объектов, соответственно, данное нежилое здание отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также учитывает, что административный истец в юридически значимый период не был лишен возможности обращения в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с заявлением о проведении обследования принадлежащих ему нежилых помещений и спорного здания с целью установления его фактического использования, чего им сделано не было.

Судом первой инстанции установлено, что здание в налоговом периоде 2021 года используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение чего представлен акт Госинспекции N N от 10 декабря 2020 года, согласно которому 83, 6 % общей площади здания используется для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания.

Акт от 10 декабря 2020 года составлен с доступом инспекторов в здание, в акте имеется подробная фототаблица, на которой изображен фасад здания, а также помещения внутри здания. На фасаде здания имеется вывеска с наименованием продуктового магазина, на фотоснимках внутри здания изображена торговая галерея с различными магазинами и объектами оказания бытовых услуг. Акт является подробным и содержит объективный вывод в разделе 6.5 акта об использовании здания для размещения объектов торговли и бытовых услуг.

Приведенный акт составлен уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с соблюдением требований, предъявляемых Порядком к мероприятиям по определению вида фактического использования в целях выявления видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, к методике определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, а также к оформлению результатов таких мероприятий.

Основания для признания спорного акта ненадлежащим доказательством судебная коллегия не усматривает и поскольку данный акт обследования составлен до начала налогового периода 2021 года, в связи с чем, вопреки позиции административного истца, является надлежащим доказательством правомерного включения спорного здания в Перечень на 2021 год.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31мая 2022 года N 1176-О).

Доказательств, объективно свидетельствующих об ином использовании здания, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на ошибочном толковании положений действующего налогового законодательства и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поэтому служить поводом для отмены в данной части состоявшегося решения суда не может.

Исходя из изложенного, учитывая, что на период формирования Перечней на 2015 - 2021 годы нежилое здание с кадастровым номером N соответствовало критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, правовых оснований для его исключения не имелось.

При таких обстоятельствах, судебный акт в части признания недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" о включении нежилого здания с кадастровым номером N на налоговые периоды 2015 - 2020 годов, принят на основе неправильного толкования норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела, является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. ввиду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, апелляционное представление прокурора прокуратуры города Москвы удовлетворить:

решение Московского городского суда от 10 июня 2022 года отменить в части признания недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2015 - 2020 годов, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Траст-Менеджер" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи