Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 66а-3092/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Алексие Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 3а-85/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим пункта 2 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 ноября 2021 года N 95-п "Об установлении тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую акционерным обществом "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на территории Тамбовской области", по апелляционной жалобе акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье", Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, Финансового управления Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителей административного истца акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" по доверенности Х.Е, П.Р, административного ответчика Управления по регулированию тарифов Тамбовской области по доверенности К.М, В.С, заинтересованных лиц Правительства Тамбовской области Щ.В, Финансового управления Тамбовской области А.С, Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гришиной А.С, полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - АО ПИК "Черноземье", Компания, административный истец) обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области (далее по тексту - Управление) об оспаривании пункта 2 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 ноября 2021 года N 95-п "Об установлении тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую акционерным обществом "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на территории Тамбовской области", указав в обоснование своих требований, что является перевозчиком пассажиров в пригородном пассажирском сообщении на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, в том числе по территории Тамбовской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 ноября 2011 года N 702-т Компания отнесена к числу субъектов естественных монополий.

Пунктом 2 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 ноября 2021 года N 95-п "Об установлении тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую акционерным обществом "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на территории Тамбовской области" (далее - оспариваемый приказ) был установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тамбовской области для АО "ПИК "Черноземье" в размере 101, 32 руб. за одну десятикилометровую зону, без учета возражений Компании.

Названный приказ опубликован в газете "Тамбовская жизнь" и на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь".

Административный истец полагает, что утвержденный оспариваемым приказом экономически обоснованный уровень тарифа установлен без учета требований пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г..N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Федерального закона от 9 февраля 2007 г..N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", постановления Правительства РФ от 10 октября 2020 года N 1653 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта", пункта 13 постановления Правительства РФ от 5 августа 2009 г..N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), постановления Правительства РФ от 9 июня 2021 г..N 874 "Об утверждении Правил предоставления в 2021 году из федерального бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение части расходов, понесенных в 2020 году, связанных с арендой, управлением, эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом подвижного состава при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении", пунктов 25, 46, 47, 49.1.2 приказа Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г..N 1649/17 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении" (далее - Методика расчета затрат), поскольку Управлением при его расчете была необоснованно исключена часть затрат Компании на обеспечение транспортной безопасности в размере 16, 2 млн.руб, полностью исключены некомпенсированные убытки за 2020 год в размере 112, 952 млн.руб, а также был принят к расчету завышенный уровень пассажирооборота, что привело к нарушению права

административного истца на полное возмещение убытков вследствие регулирования тарифов.

Решением Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года административное исковое заявление АО ППК "Черноземье" удовлетворено.

Суд признал недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 2 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 ноября 2021 года N 95-п "Об установлении тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую АО ППК "Черноземье" на территории Тамбовской области", обязал Управление по регулированию тарифов Тамбовской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части.

Не согласившись с решением суда, АО ППК "Черноземье" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года в части выводов суда об отсутствии правовых оснований для включения в состав необходимой валовой выручки при установлении регулируемых тарифов (цен) некомпенсированных убытков или выпадающих доходов за отчетный период 2020 года в результате отклонения планового значения пассажирооборота и фактически сложившегося пассажирооборота в связи с пандемией. Обращает внимание судебной коллегии, что снижение пассажирооборота составило 30 %.

В апелляционной жалобе Управление по регулированию тарифов Тамбовской области просит решение суда отменить, постановив новое решение об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Не согласен заявитель с выводами суда о необоснованном снижении величины прогнозируемых расходов на осуществление транспортной безопасности пригородных пассажирских перевозок в Тамбовской области с 34, 3 млн. руб. до 18, 7 млн. руб. Суд не согласился с исключением затрат на сумму 16, 2 млн. руб, указав, что услуги на обеспечение транспортной безопасности являются необходимыми и рациональными. Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что размер заявленных прогнозируемых расходов административным истцом экономически не обоснован. Суд необоснованно отказался от оценки доводов Управления о необходимости распределять затраты на транспортную безопасность способом прямого отнесения на Тамбовскую область.

Не согласилось Управление и с выводом суда о том, что прогнозный объем пассажирооборота принят в нарушение положений действующего законодательства. Между тем, объем пассажирооборота определен Управлением в соответствии с требованиями пунктов 36 и 49.1.1 Методики расчета N 1649/17. Учитывая, что в договоре от 27 октября 2021 года N 19 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тамбовской области в 2022 году пассажирооборот не определен, последний был определен расчетным путем.

Финансовое управление Тамбовской области в апелляционной жалобе повторяет правовую позицию Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.

На апелляционные жалобы АО ППК "Черноземье", администрацией города Тамбова, Управлением автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителей административного истца АО ППК "Черноземье" по доверенности Х.Е, П.Р, административного ответчика Управления по регулированию тарифов Тамбовской области по доверенности К.М, В.С, заинтересованных лиц Правительства Тамбовской области Щ.В, Финансового управления Тамбовской области А.С, Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области С.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона N 147-ФЗ, пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее по тексту - Положение N 643), пункты 1, 3, 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года N 950).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункту 53 части 4 статьи 10 Устава (Основного Закона) Тамбовской области к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области является полномочным органом по утверждению тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тамбовской области, что следует из постановления главы администрации области от 6 ноября 2012 года N 110 "Об утверждении Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области".

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый приказ принят на заседании правления управления по регулированию тарифов области большинством голосов.

Во исполнение положений части 2 статьи 72 Устава (Основного Закона) Тамбовской области, статьи 11 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 года N 51-3 "О правовых актах Тамбовской области" органы оспариваемый приказ Управления был опубликован в газете "Тамбовская жизнь" 30 ноября 2021 г, специальный выпуск N 89 (2229) и в тот же день размещен на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" www.tamlife.ru, а также 26 ноября 2021 г. опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (N опубликования 6801202111260001).

Таким образом, оспариваемый приказ принят Управлением по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, с соблюдением порядка его принятия, опубликования и введения в действие.

По указанным основаниям приказ не оспаривается.

Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года N 506-Т (далее - Порядок N 506-Т), предусматривает, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 30); в случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении N 3 к названному приказу (пункт 31); орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню, приведенному в приложении N 3 к данному приказу; в случае если документы для рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении представлены субъектом естественной монополии в соответствии с Перечнем, приведенным в приложении N 3 к настоящему приказу, предложение субъекта естественной монополии принимается к рассмотрению, о чем орган регулирования субъекта Российской Федерации письменно уведомляет субъекта естественной монополии в срок не позднее 5 рабочих дней с момента

принятия такого решения; в случае если перечень документов, представленных субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует Перечню, приведенному в приложении N 3 к настоящему приказу, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии запрос о предоставлении недостающих документов (пункт 32); срок принятия решения об установлении (изменении) цен (тарифов) не должен превышать 60 календарных дней с момента направления инициатору рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) и субъекту естественной монополии письменного уведомления о начале процедуры рассмотрения предложения (пункт 39); в случае необходимости срок рассмотрения предложения может быть продлен на 30 рабочих дней, но при этом срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) не должен превышать шести месяцев со дня регистрации поступившего предложения (пункт 40); по результатам рассмотрения предложения и документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение об установлении (изменении) цен (тарифов) (пункт 42).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 августа 2021 года в Управление поступило заявление АО ПГЖ "Черноземье" N ПГЖ-2489 об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на 2022 год.

АО ППК "Черноземье" экономически обоснованный уровень тарифа на 2022 год рассчитан с учетом затрат на обеспечение транспортной безопасности в размере 34, 929 млн. руб, затрат АО ППК "Черноземье", не учтенных при установлении тарифа на 2020 год, и недополученных доходов в связи с превышением планового значения пассажирооборота на 2020 год над фактическими ожидаемыми показателями в сумме в сумме 112, 952 млн. руб, в размере 163, 02 руб. за одну десятикилометровую зону (с ростом на 86, 2 %). При этом, АО ППК "Черноземье" при расчете экономически обоснованного уровня тарифа принят пассажирооборот в размере 31, 721 млн. пасс./км.

По результатам рассмотрения представленных материалов Управлением 22 ноября 2021 года подготовлено экспертное заключение по расчету экономически обоснованных затрат на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тамбовской области АО ППК "Черноземье" в 2022 году.

25 ноября 2021 года состоялось заседание правления Управления, по итогам которого принят приказ от 25 ноября 2021 года N 95-п и административному истцу на 2022 год установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тамбовской области, в размере 101, 32 руб. за одну десятикилометровую зону.

Как следует из экспертного заключения, Управлением при его расчете была исключена часть затрат Компании на обеспечение транспортной безопасности в размере 16, 2 млн. руб, исключены некомпенсированные убытки за 2020 год в размере 112, 952 млн. руб. При расчете экономически обоснованного уровня тарифа принят пассажирооборот в размере 38, 239 млн. пасс./км.

Соглашаясь с доводами административного истца о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки (далее по тексту - НВВ) части затрат Компании на обеспечение транспортной безопасности в размере 16, 2 млн. руб, суд исходил из отсутствия достаточной правовой обоснованности принятого тарифного решения, что свидетельствует о нарушении баланса интересов организации железнодорожного транспорта и пользователей ее услугами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из экспертного заключения, Управлением из состава НВВ Компании на 2022 год была исключена часть затрат на обеспечение транспортной безопасности в сумме 16, 2 млн. руб. в связи с отсутствием фактических расходов.

Рассмотрев представленные административным истцом документы, Управление скорректировало величину прогнозируемых расходов на осуществление транспортной безопасности пригородных пассажирских перевозок в Тамбовской области с 34, 93 млн. руб. до 18, 7 млн. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 г. N 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования N 1653), подпунктом 5 пункта 6 которых на перевозчиков как на субъектов транспортной безопасности возложена обязанность обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

Названные Требования N 1653 вступили в законную силу с 21 октября 2020 года.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку обязанность по организации транспортной безопасности законом возложена на Компанию как перевозчика, то расходы на ее обеспечение являются необходимыми для административного истца.

Во исполнение вышеуказанных требований закона АО 1111К "Черноземье" по результатам открытого конкурса 10 августа 2021 года был заключен договор N с обществом с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Прайд" (далее - ООО "ПТБ "Прайд"), согласно условиям которого последнее обязалось в период с 1 января 2022 по 31 декабря 2022 года по поручениям Компании оказывать услуги по обеспечению транспортной безопасности в предусмотренном законом порядке. Общая ориентировочная стоимость (лимит денежных средств) на оказание таких услуг составила 320 001 675 руб. (п.2.1 названного договора), также сторонами была согласована стоимость одного часа оказания услуги разных категорий работников ООО "ПТБ "Прайд".

Поскольку Компания осуществляет регулируемый вид деятельности на территории нескольких субъектов Российской Федерации, при подготовке тарифной заявки на 2022 год общая прогнозная величина затрат на обеспечение транспортной безопасности в размере общей ориентировочной стоимости услуг по вышеуказанному договору была распределена согласно Порядку ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пропорционально числу отправленных пассажиров. Величина затрат Компании на обеспечение транспортной безопасности, распределенных на Тамбовскую область, составила 34, 929 млн. руб.

Как следует из экспертного заключения, Управление при оценке вышеуказанного договора исходило из того обстоятельства, что его стоимость определена как ориентировочная, кроме того, заказчик оставляет за собой право полного отказа от оказания услуг, а также на частичную выборку услуг. Обоснование численности сотрудников транспортной безопасности и количества групп быстрого реагирования, паспорта безопасности транспортных средств, прочие материалы, оказывающие влияние на сумму затрат по Тамбовской области, не представлены.

С учетом изложенного, плановые расходы Компании по Тамбовской области были скорректированы Управлением за счет исключения затрат по сопровождению подразделениями транспортной безопасности поездов, курсирующих в дневное время суток. При этом, Управление исходило, что фактически понесенная сумма расходов на транспортную безопасность по Тамбовской области за 2022 год будет учтена при последующем регулировании согласно пункту 46 Методики расчета N1649/17.

В ходе судебного производства Управление дополнительно приводило доводы о несогласии с общей суммой плановых расходов на транспортную безопасность, поскольку они существенно превышают фактические расходы Компании за 2020 год, а также с порядком распределения данных расходов между субъектами Российской Федерации, поскольку, по мнению Управления, имеется возможность прямого отнесения этих расходов на Тамбовскую область.

Давая оценку приведенным доводам, судебная коллегия исходит из того, что с учетом положений абзаца 1 пункта 36 Методики расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год и подлежит проверке в ходе тарифного регулирования.

Заявленные расходы в размере 34, 929 млн. руб. являлись предметом проверки и оценки тарифного органа.

Так, в ходе тарифного регулирования установлено, что с учетом условий договора от 10 августа 2021 года N заявленные расходы носят прогнозируемый характер и обоснованы исключительно условиями данного договора, объем оказания услуг по которому определяется на основании письменных заявок перевозчика; в котором не предусмотрена ответственность за отказ от услуг; оплата осуществляется по факту оказанных услуг, авансовые платежи не предполагаются (пункты 1.4, 1.7, 1.8, 2.1-2.4, 3.3 договора). При этом, обоснование численности сотрудников транспортной безопасности и количества групп быстрого реагирования, прочие материалы, оказывающие влияние на суммы затрат по Тамбовской области, по запросу тарифного органа представлены не были.

При указанных обстоятельствах, тарифный орган обоснованно не принял во внимание договор от 10 августа 2021 года N, произвел самостоятельный расчет прогнозных расходов с учетом фактически понесенных сумм расходов на транспортную безопасность по Тамбовской области за предыдущий период тарифного регулирования, прогнозируемых расходов в 2022 году.

Подвергая критике примененный тарифным органом расчет, суд не привел соответствующие мотивы, свидетельствующие о допущенном нарушении баланса интересов организации железнодорожного транспорта и пользователей ее услугами. При том, что величина прогнозируемых расходов на осуществление транспортной безопасности пригородных пассажирских перевозок в Тамбовской области определена Управлением в сумме 18, 7 млн. руб, что в 2, 7 раза выше суммы расходов на охранные услуги (7 млн. руб.) ежегодно учитываемой в тарифе.

Как следует из таблицы 6 "Оценка ожидаемых в текущем периоде (по

2022 году) и прогнозируемых на период регулирования (2023 году) затрат АО ППК "Черноземье" на железнодорожные перевозки пассажиров в пригодном сообщении по Тамбовской области, таблицы 8 "Оценка ожидаемых в текущем периоде (по 2022 году) и прогнозируемых на период регулирования (2023 году) затрат АО ППК "Черноземье" на железнодорожные перевозки пассажиров в пригодном сообщении в целом по компании", таблицы 40 "Расчет расходов и финансового результата по всем видам деятельности на

2023 год в разрезе статей и элементов", представленных АО ППК "Черноземье" в составе материалов к заявлению об установлении экономически обоснованного уровня тарифов на 2023 год, по итогам 2022 года прямые производственные расходы Общества, в том числе с учетом расходов на транспортную безопасность ожидаются на уровне 12, 031 млн.руб.

С учетом изложенного, доводы Управления о том, что величина учтенных в экономически обоснованном тарифе на 2022 год плановых затрат в размере 18, 7 млн. руб. достаточна для обеспечения транспортной безопасности пригородных перевозок в Тамбовской области, заслуживают внимания.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил также из того, что применяемый Управлением подход к расчету объема пассажирооборота на 2022 год противоречит положениям действующего тарифного законодательства, поскольку наличие разногласий по объемным показателям перевозок требовало их согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта (Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор)) и с федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)).

Между тем, выводы суда первой инстанции о необходимости согласования вопроса о показателе пассажирооборота с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 49.1.4 Методики N 1649/17 предписано, что орган регулирования при определении объемных и качественных показателей пассажирских перевозок, влияющих на величину экономически обоснованных затрат и используемых в расчетах, руководствуется Контрактом или официальными данными органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта. В случае отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода, орган регулирования учитывает данные изменения при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды.

Судом установлено, что в договоре N 19 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тамбовской области в 2022 году от 27 октября 2021 года, заключенном между Компанией и Управлением автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, прогнозный объем пассажирооборота на 2022 год не определен.

Обращаясь в Управление с заявлением об установлении тарифа на 2022 год, Компания в своих расчетах исходила из согласованного с Управлением автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области прогнозного объема пассажирооборота на 2022 год в размере 31, 72 млн. пасс./км.

Заявленная Компанией годовая величина пассажирооборота не принята Управлением, поскольку снижение данного показателя в предыдущий период носило временный характер в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и после последовавшего снятия ограничительных мер вероятен рост пассажирооборота с превышением плановых показателей.

Как следует из экспертного заключения, объем пассажирооборота на 2022 год принят Управлением в размере 38, 239 млн. пасс./км (с увеличением на 20, 5 % к предлагаемому Компанией) и со снижением на 8, 6% против учтенного в тарифе на 2021 год, что обусловлено осуществлением мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Объем пассажирооборота был рассчитан специалистами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области исходя из прогнозного объема вагонокилометровой работы на 2022 год и прогнозируемой средней населенности вагона 14, 7 человек, а также с учетом анализа пассажирооборота по отчетным данным за последние 3 года и прогнозируемого на 2021 год, и согласован с Управлением автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, что согласуется с приведенными выше методическими требованиями.

Пункт 49.1.2 Методики N 1649/17 связывает необходимость согласования с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации вопроса о показателе пассажирооборота наличием разногласий по данному вопросу.

Административный истец, являясь субъектом естественной монополии в сфере перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в ФАС России по вопросу спора, возникшего по размеру пассажирооборота, не обращался; показатель пассажирооборота административным истцом не оспаривался.

Таким образом, согласования органом регулирования данного показателя с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации не требовалось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый пункт 2 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 ноября 2021 года N 95-п "Об установлении тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую АО ППК "Черноземье" на территории Тамбовской области", нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Управления по регулированию тарифов и Финансового управления Тамбовской области заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца об отклонении затрат, не учтенных при установлении тарифа в предыдущие периоды, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В расчет экономически обоснованного уровня тарифа Компанией при подаче тарифной заявки была включена сумма выпадающих доходов за 2020 год в размере 112, 5 (округленно 113) млн. руб, в связи с уменьшением пассажирооборота, вызванного пандемией, по сравнению с прогнозным, учтенным в тарифе 2020 года.

Исключая названную сумму выпадающих доходов из НВВ в полном объеме, Управление в экспертном заключении указывает на то, что Компанией были получены субсидии из федерального бюджета в сумме 162, 764 млн. руб. на возмещение части расходов, понесенных в 2020 году.

Согласно пункту 46 Методики N 1649/17 в случае если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, такие затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования.

Основным методом для расчетов согласно данной Методики является метод экономически обоснованных затрат (пункт 47).

В соответствии с пунктом 19 Методики N 1649/17 при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, их признание осуществляется с позиции экономической обоснованности, а также подконтрольности субъекту регулирования. При подтверждении регулирующим органом субъекта Российской Федерации целесообразности проведения указанных затрат, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму.

Таким образом, вопросы учета или не учета в расчете экономически обоснованного уровня тарифа АО ППК "Черноземье" на 2020 год затрат ранее неучтенных, находятся в компетенции Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.

Руководствуясь положениям абзаца 1 пункта 36 Методики, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год и подлежит проверке в ходе тарифного регулирования.

Из материалов дела, в том числе расчета экономически обоснованного уровня тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, оказываемую АО "ППК "Черноземье" на территории Тамбовской области на 2022 год, следует, что в тарифе на 2020 год были учтены расходы Компании в размере 349, 026 млн. руб, а фактические расходы за 2020 год составили 344, 755 млн. руб.

При изложенных обстоятельствах Управление не имело оснований для включения в расчет экономически обоснованного уровня тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на период регулирования - 2022 год, указанных Компанией выпадающих доходов (некомпенсированных убытков) в размере 112, 95 млн.руб. с применением пункта 46 Методики расчета затрат.

Как верно указал суд первой инстанции, действующее правовое регулирование не предусматривает включение в состав НВВ при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования некомпенсированных убытков или выпадающих доходов за отчетный период.

Такой вывод суда является законным и обоснованным, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы АО ППК "Черноземье" повторяют доводы, изложенные в административном иске, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года отменить, постановив новое решение об оставлении административного искового заявления акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи