Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 66а-3266/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1975/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпаритет-М" о признании частично недействующими постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год", от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 мая 2022 года, апелляционному представлению Прокуратуры города Москвы, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, выслушав объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Тетериной Е.В, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройпаритет-М" по доверенности Аснера Я.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

29 ноября 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 10 декабря 2013 года.

Пунктом 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Под пунктом 965 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций (приложение 1).

Под пунктом 3070 указанное выше нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год.

На основании постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года.

Пунктами 3070, 3679, 11921, 12130, 13240, 4215 приведенных Перечней в период с 2015 по 2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпаритет-М" (далее также - административный истец, ООО "Стройпаритет-М"), собственник нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 2 630, 5 кв.м, в нежилом здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими приведенные региональные нормы, указав на то, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон города Москвы N 64). Включение здания в Перечни противоречит приведенному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 25 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить судебный акт и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств, в частности Акта обследования N/ОФИ фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) от 17 декабря 2020 года (далее также - Акт N/ОФИ); неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования, что сторонами по делу не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в приведенном пункте, перечислены в пунктах 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года N 56), устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в пункте 1 статьи 1.1 исключены слова "общей площадью свыше 3 000 кв. м", а в пункте 2 статьи 1.1 число "2 000" заменено числом "1 000".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Стройпаритет-М" является собственником нежилого помещения в нежилом здании N, площадью 6 505, 5 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

В юридически значимые периоды здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования по состоянию на 1 января 2014 года - "эксплуатации здания универсального магазина и прилегающей территории под благоустройство".

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 4 июля 2014 года N 9078 в Единый государственный реестр недвижимости 21 августа 2014 года внесены сведения о виде разрешённого использования названного земельного участка - "объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания

(1.2.5); объекты размещения аптек (1.2.5); объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции применив положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов" (далее также - Методические указания 2007 года), приказ Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (далее также - Методические указания 2017 года), приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, пришел к обоснованному выводу, что приведённый вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, исходя из его наименования, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объекта в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является смешанным и допускает размещение на них объектов различного назначения, в связи с чем существенное значение имеет фактическое использование здания.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что поскольку фактическое использование спорного здания в юридически значимые периоды не проверялось, то правовых оснований для включения его в оспариваемые пункты Перечней на 2014-2020 годы не имелось.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П указал, что при включении здания в Перечень по критерию его расположение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, необходимо проверять не только фактическое использование здания, но и для каких целей предназначено его использование.

Однако, в нарушение приведенных положений действующего законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предназначение спорного здания судом первой инстанции не проверялось.

Проверяя для каких целей предназначено использование здания с кадастровым номером N (техническая документация 2012-2019 годы), судом апелляционной инстанции установлено, что спорное здание имеет наименование - "магазин", назначение - "нежилое", Технической документацией за периоды 2012-2019 годов из общей площади спорного здания к торговой площади отнесено 6 047, 5 кв.м, что составляет 92, 9% от общей площади здания, складской - 314, 3 кв.м.

Помещений только с назначением "зал торговый" в технической документации указано 1 672 кв.м, что составляет 25% от общей площади здания.

Таким образом, исходя из технической документации более 20% от общей площади здания в период с 2012 года по настоящее время предназначено для использования под объекты торговли.

Кроме того, Управлением Росреестра по городу Москве суду апелляционной инстанции представлены договоры аренды, заключенные в юридически значимый период:

- N N от 28 декабря 2016 года, согласно которому АО "Промышленно-финансовая компания "БИН" передало ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" во временное владение и пользование по 31 декабря 2026 года помещение, площадью 1 788, 8 кв.м, расположенное в спорном здании, для ведения коммерческой деятельности с целью осуществления торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией и др;

- N N от 14 июня 2018 года, согласно которому ООО "Стройпаритет-М" передало на пять лет ООО "ВИНЛАБ-ЗАПАД" во временное владение и пользование помещение, площадью 118, 1 кв.м, расположенное в спорном здании, для размещения торгового предприятия по розничной продаже продовольственных продуктов, в том числе алкогольной продукции, предоставления услуг.

Таким образом, представленные договоры аренды подтверждают, что в период с 2016 года по настоящее время более чем на 20% площади здания размещены объекты торговли.

Из материалов административного дела также усматривается, что 4 июля 2022 года Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" проведено обследование фактического использования здания с кадастровым номером N, о чем составлен Акт N N/ОФИ.

Из представленного акта и приложенных к нему фотографий следует, что спорное здание на 68, 86% используется для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Так, согласно вывеске на фасаде здания оно значится как Универмаг N 1. В здании расположены продовольственный магазин "Перекресток", а также промтоварные магазины по продаже - одежды, обуви, игрушек, бытовой техники и других товаров.

Данный Акт N/ОФИ составлен в соответствии с Порядком и вопреки выводов суда подлежит оценке в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, поскольку фотоматериалы, являющиеся его неотъемлемой частью, подтверждают нахождение в спорном здании объектов торговли, в отношении которых заключены длительные договоры аренды, приведенные выше.

Поскольку при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О), суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела предлагал административному истцу представить за юридически значимый период сведения о фактическом использовании здания, опровергающие его использования в качества объекта торговли, чего сделано не было.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к вводу о том, что здание с кадастровым номером N в юридически значимый период было предназначено и фактически использовалось более чем на 20% от его общей площади для размещения объектов торговли, что соответствует одному из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором оно расположено.

Довод представителя административного истца о том, что Закон города Москвы о налоге на имущество организаций N 64, не предусматривает включение объектов недвижимости в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, исходя из их предназначения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку основанием для включения спорного здания в Перечни на 2014 - 2020 годы, явился один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а не его предназначение.

Исходя из изложенного, учитывая, что на период формирования Перечней на 2014-2020 годы здание с кадастровым номером N соответствовало критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, правовых оснований для его исключения из указанных перечней не имелось.

При таких обстоятельствах судебный акт принят на основе неправильного толкования норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела, является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска о признании недействующими пунктов 965, 3070, 3679, 11921, 12130, 13240, 4215 Перечней на 2014-2020 годы.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпаритет-М" о признании недействующими:

с 1 января 2014 года пункта 965 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год";

с 1 января 2015 года пункта 3070 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

с 1 января 2016 года пункта 3679 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы";

с 1 января 2017 года пункта 11921 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы";

с 1 января 2018 года пункта 12130 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП";

с 1 января 2019 года пункта 13240 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП";

с 1 января 2020 года пункта 4215 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи