Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-3268/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Алексие Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2102/2022 по административному исковому заявлению компании с ограниченной ответственностью "КЕВЕЛ ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 15 июня 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Селиверстовой И.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Романовской Л.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,, представителя административного истца по доверенности Хромова С.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решения суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 700-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу отдельных положений приложений 1 и 2 к постановлению Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП" (далее - Постановление N 1833-ПП), названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год).

Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в издании "Вестник Москвы", N 31, 7 декабря 2021 года.

В пункты 20612, 20607, 20595, 20596, 20593 Перечня на 2022 год включены нежилые здания:

- с кадастровым номером N площадью 2160, 2 кв. метра, расположенное по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N площадью 2566, 5 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N площадью 3748, 9 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N площадью 3478, 10 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N площадью 2025, 60 кв. мтеров, расположенное по адресу: "адрес".

Компания с ограниченной ответственностью "КЕВЕЛ ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД" (далее - КОО "КЕВЕЛ ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД", Компания), являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N, а также нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 2536, 3 кв. метра, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером N, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с 1 января 2022 года пунктов 20612, 20607, 20595, 20596, 20593 Перечня на 2022 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названные выше здания не обладают признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, их включение в Перечень на 2022 год противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 15 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены: признаны недействующим с 1 января 2022 года пункты 20612, 20607, 20595, 20596, 20593 приложения 1 к Постановлению N 700-ПП в редакции Постановления N 1833-ПП.

Суд взыскал с Правительства Москвы в пользу КОО "КЕВЕЛ ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД" в счет возврата государственной пошлины 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, содержащимся в актах обследования от 8 февраля 2021 года N 9129725/ОФИ, от 3 февраля 2021 года N 9129726/ОФИ, от 3 декабря 2020 года N 9121503/ОФИ, от 3 декабря 2020 года N 9121517/ОФИ, от 3 декабря 2020 года N 9121520/ОФИ, согласно которым здания используются для размещения офисов, объектов торговли.

Относительно доводов апелляционной жалобы, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, здания не отвечают признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", ввиду чего признал их недействующими.

Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции основанной на правильном применении норм материального права, соответствующей материалам дела и фактическим обстоятельствам ввиду следующего.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции правильно указал, что при наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Судом было установлено, что здания включены в оспариваемый Перечень на основании подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 1.1. Закона города Москвы 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Доводы административного ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные здания, предполагает размещение на нем офисных зданий делового назначения, то есть предусматривает размещение административно-деловых центров, что соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы". До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки был установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

В силу пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют видам разрешенного использования: 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП, в соответствии с чем положения пункта 3.2 предусматривают, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", которым, в свою очередь, утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6 "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

На момент принятия Перечня действовали Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно названным Правилам землепользования и застройки указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства", образованы путем добавления последней дополнительной цифры к кодам видов разрешенного использования, предусмотренным названным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в частности: цифры "0" - в случае сохранения группировки видов разрешенного использования, предусмотренной указанным классификатором; иных цифр - в случае детализации данной группировки применительно к видам разрешенного использования объектов капитального строительства.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в частности из ответа на судебный запрос филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, что здания с кадастровыми номерами N расположены на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "земельные участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/1.2.9/1.2.10/1.2.17)".

Проанализировав приведенные выше нормы права и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный вид разрешенного использования названного выше земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и исключает возможность отнесения объектов недвижимости к административно-деловым центрам по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции сторонами был предоставлен договор аренды земельного участка от 27 декабря 2012 года, согласно которому он был предоставлен Компании на условиях аренды для целей эксплуатации зданий общественно-делового и производственного назначения.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность отнесения зданий в оспариваемый Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, материалы административного дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности включения зданий в Перечни по критерию их фактического использования подлежат отклонения ввиду следующего.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка и пункта 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, уполномоченным органом города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно положениям Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Как следует из материалов административного дела, в результате проведения мероприятий по обследованию сотрудниками ГБУ "МКМЦН" составлены акты в отношении нежилых зданий:

- с кадастровым номером N N 9129725/ОФИ от 8 февраля 2021 года, в разделе 6 которого указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесено 94, 28 процента от общей площади здания, к складам - 5, 72 процентов;

- с кадастровым номером N N 9129726/ОФИ от 3 февраля 2021 года, в разделе 6 которого указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесено 47, 63 процентов от общей площади здания, к гаражам, автостоянкам, техническим помещениям - 52, 37 процента;

- с кадастровым номером N N 9121503/ОФИ от 3 декабря 2020 года, в разделе 6 которого указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесено 58, 01 процентов от общей площади здания, к гаражам, автостоянкам, складам - 41, 99 процент;

- с кадастровым номером N N 9121517/ОФИ от 3 декабря 2020 года, в разделе 6 которого указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесено 59, 61 процентов от общей площади здания, к гаражам, автостоянкам, техническим помещениям - 40, 33 процентов;

- с кадастровым номером N акт N 9121520/ОФИ от 3 декабря 2020 года, в разделе 6 которого указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесено 69, 39 процентов от общей площади здания, к гаражам, автостоянкам, техническим помещениям, образованию - 30, 61 процентов.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 3.4 Порядка во всех названных выше актах не представлены фотографии, фиксирующие фактическое использование спорных зданий; в фототаблицах запечатлены только фасады зданий; фотографий, фиксирующих наличие в здании офисных помещений, в актах не представлено.

В актах N 9129725/ОФИ от 8 февраля 2021 года, N 9121503/ОФИ от 3 декабря 2020 года, N 9121517/ОФИ от 3 декабря 2020 года, N 9121520/ОФИ от 3 декабря 2020 года указано, что обследование зданий проведено без доступа в него по причине отказа в доступе управляющим здания, между тем в нарушение пункта 3.6 Порядка в акте не приведены выявленные признаки размещения в здании офисов, ввиду чего не представляется возможным установить, по каким критериям помещения в здании отнесены к офисным.

В акте N 9129726/ОФИ от 3 февраля 2021 года указано, что обследование здания проведено с доступом, при этом фотографий, подтверждающих наличие в здании офисных помещений, не имеется, в фототаблице акта содержатся фотографии гаража, пустых помещений. Помещения, отвечающие признакам офисных (оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой), в акте не запечатлены.

Оценив представленные в материалы дела акты, суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах они не могут быть расценены судом как однозначно подтверждающие факт использования более 20 процентов от общей площади зданий в целях размещения офисов, а оснований для включения зданий в Перечень по критерию фактического использования не имелось.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О).

Стороной административного истца в материалы дела был представлены договоры аренды помещений в спорных зданиях, которым судом первой инстанции в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка.

Так, судом было установлено, что в юридически значимый период времени в нежилом здании с кадастровым номером N переданы в аренду помещения общей площадью:

- 334, 7 кв. метров ООО " "данные изъяты"" на основании договора аренды нежилых помещений N КВЛ-2018/15.5/02 от 15 мая 2018 года. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"" является "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие";

- 1110, 6 кв. метров ООО " "данные изъяты"" на основании договора аренды нежилых помещений NКВЛ-2019/11.01/01 от 13 декабря 2019 года. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"" является "Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность".

В нежилом здании с кадастровым номером N переданы в аренду помещения общей площадью 2519, 3 кв. метров ООО " "данные изъяты"" на основании долгосрочного договора аренды нежилых помещений N 346 от 24 ноября 2016 года. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"" является "Разработка компьютерного программного обеспечения";

В нежилом здании с кадастровым номером N переданы в аренду помещения общей площадью:

- 4, 8 кв. метра ЗАО " "данные изъяты"" на основании договора аренды нежилых помещений N 380 от 1 октября 2017 года. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ЗАО " "данные изъяты"" является "Деятельность в области связи на базе проводных технологий";

- 73, 5 кв. метра ОАО " "данные изъяты"" на основании договора аренды нежилых помещений N 188 от 1 июля 2012 года. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО " "данные изъяты"" является "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие";

- 2365, 7 кв. метров АО " "данные изъяты"" на основании договора аренды нежилых помещений N КВЛ-2017/25.9/02 от 25 сентября 2017 года. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ЗАО " "данные изъяты"" является "Разборка и снос зданий".

В нежилом здании с кадастровым номером N переданы в аренду помещения общей площадью:

- 372, 9 кв. метра ОАО " "данные изъяты"" на основании договора аренды нежилых помещений N 4-02-12/413 от 15 июля 2009 года. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО " "данные изъяты"" является "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие";

- 2270, 8 кв. метров ООО " "данные изъяты"" на основании договора аренды нежилых помещений N КВЛ-2018/5.2/02 от 5 февраля 2018 года. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"" является "Деятельность в области связи на базе проводных технологий".

В нежилом здании с кадастровым номером N переданы в аренду помещения площадью 1551, 8 кв. метр по договору аренды от 1 июня 2012 года N КВЛ-12-122 (1) с учетом дополнительного соглашения от 2012 года, которые прошли государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"" является "Деятельность почтовой связи общего пользования".

При этом судом первой инстанции было учтено, что договорам аренды с АО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", а также виду деятельности указанных организация дана оценка решениями Московского городского суда от 24 ноября 2020 года и 17 февраля 2021 года, вступившими в законную силу 22 июня 2021 года и 18 марта 2021 года соответственно.

Из пояснений представителя административного ответчика в настоящем судебном заседании следует, что названные судебные акты в кассационном порядке, в том числе в Верховный Суд Российской Федерации, в установленные законом срок сторонами не обжаловались.

Судом апелляционной инстанции предлагалось сторонам представить доказательства фактического использования помещений в спорных зданиях в юридически значимый период - 2022 год.

Правительством Москвы были представлены акты о фактическом использовании нежилых зданий от 9 августа 2022 года, составленным с доступом в нежилые здания, согласно которым:

- в нежилом здании с кадастровым номером N отнесено к офисам 92, 68 процента от общей площади здания, к складам - 2, 03 процента, к техническим помещениям - 5, 29 процентов (акт N 91226484/ОФИ);

- в нежилом здании с кадастровым номером N отнесено к офисам 58, 01 процента от общей площади здания, к складам - 3, 83 процента, гаражи, автостоянки - 38, 16 процентов (акт N 91226481/ОФИ);

- в нежилом здании с кадастровым номером N отнесено к офисам 59, 67 процента от общей площади здания, к техническим помещениям - 18, 93 процента, гаражи, автостоянки - 21, 41 процент (акт N 91226482/ОФИ);

- в нежилом здании с кадастровым номером N отнесено к офисам 58, 01 процента от общей площади здания, к складам - 3, 83 процента, гаражи, автостоянки - 38, 16 процентов (акт N 91226480/ОФИ);

- в нежилом здании с кадастровым номером N отнесено к офисам 75, 94 процентов от общей площади здания, к техническим помещениям - 11, 43 процентов, гаражи, автостоянки- 12, 63 процентов (акт N 91226483/ОФИ).

Однако, фототаблицы к актам NN 91226482/ОФИ и 91226483/ОФИ не содержат изображений помещений внутри зданий; в иных присутствует значительное количество помещений, которые не оборудованы мебелью, компьютерной и иной техникой.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они выводы суда первой инстанции не опровергают.

Из Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступили следующие документы:

- долгосрочный договор аренды нежилых офисных помещений от 24 ноября 2016 года с дополнительными соглашениями к нему от 9 августа 2018 года и 3 сентября 2020 года, согласно которым ООО " "данные изъяты"" по состоянию на 1 января 2002 года арендует у административного истца помещения в нежилых зданиях: - с кадастровым номером N на 1 этаже площадью 621, 3 кв. метра, в цокольном этаже - 601, 1 кв. метр; - с кадастровым номером N на 1 этаже площадью 336, 8 кв. метров, на 3 этаже - 346, 2 кв. метров;

- долгосрочный договор аренды нежилых офисных помещений от 15 мая 2021 года, согласно которым ООО " "данные изъяты"" по состоянию на 1 января 2002 года арендует у административного истца помещения в нежилом здании с кадастровым номером N на 2 этаже площадью 418 кв. метров.

Долгосрочный договор аренды нежилых офисных помещений от 1 июня 2012 года, согласно которым ООО " "данные изъяты"" арендовало у административного истца помещения в нежилом здании с кадастровым номером N на 1, 2, 4, 5 этажах площадью 1551, 8 кв. метров, срок договора - 5 лет.

Из представленных Правительством Москвы скриншотов системы 2gis с указанием наименований организаций, позиционирующих себя как расположенных в спорных зданиях, невозможно сделать однозначный вывод о размере занимаемой ими площади и целей использования.

Сведений о том, что предложения на Циан о сдаче в аренду офисов в нежилых зданиях реализованы в юридически значимом периоде, материалы дела также не содержат.

Поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), постольку решение суда следует признать законным и обоснованным.

Поскольку заявленные требования судом были удовлетворены, постольку по правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом с Правительства Москвы в пользу Компании в счет возмещения понесенных административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4 500 рублей.

В части распределения судебных расходов решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Доводы административного ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи