Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 66а-3339/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Тепло Сбыт" (далее - ООО "Регион ТеплоСбыт", Общество) на определение Тверского областного суда от 9 августа 2022 года, которым удовлетворено заявление Правительства Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года по административному делу N 3а-64/2021 по административному исковому заявлению ООО "Регион ТеплоСбыт" об оспаривании в части постановления Правительства Тверской области от 24 декабря 2019 года N 524-пп "О распределении предельных сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов по теплоснабжающим организациям муниципальных образований Тверской области за 2019 год",

УСТАНОВИЛ:

решением Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года признано недействующим со дня принятия постановление Правительства Тверской области от 24 декабря 2019 года N 524-пп "О распределении предельных сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов по теплоснабжающим организациям муниципальных образований Тверской области за 2019 год" в части распределения предельных сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов по теплоснабжающим организациям муниципальных образований Тверской области исходя из планового объема полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям по Весьегонскому муниципальному округу за январь-ноябрь 2019 года для теплоснабжающей организации ООО "Регион ТеплоСбыт" в суммах 6 579, 64 тыс. руб. и 460, 63 тыс. руб. (пункты 9, 1 1 Приложения).

На Правительство Тверской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим в части постановление.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года решение Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционной жалоба Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года названные выше судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Правительства Тверской области - без удовлетворения.

18 июля 2022 года Правительство Тверской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обязанности принять замещающий нормативный акт до исполнения решения Тверского областного суда от 10 июня 2022 года по делу N 3а-45/2022, поскольку такой нормативный акт невозможно принять до установления тарифа на тепловую энергию ООО "Регион ТеплоСбыт".

Определением Тверского областного суда от 9 августа 2022 года заявление удовлетворено, судом предоставлена отсрочка исполнения решения Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года по административному делу N 3а-64/2021 в части обязанности Правительства Тверской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим в части постановление, до 1 декабря 2022 года.

Не согласившись с данным определением, 30 августа 2022 года представителем Общества по доверенности Бутырской П.Б. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что определением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2022 года в отношении Общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий Власов В.В, который, по мнению подателя жалобы, должен был быть привлечен судом первой инстанции при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Тверским областным судом был разрешен иск имущественного характера.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, представителем Правительства Тверской области поданы письменные возражения.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражений на нее, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, решение суда не содержит указания на срок его исполнения, в связи с чем, исходя из положений пункта "а" части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшего до 1 июня 2022 года и пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (в редакции от 14 марта 2022 года), действующего с 1 июня 2022 года, решение подлежит исполнению в двухмесячный срок с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом первой инстанции было установлено из мотивировочной части решения Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года, что постановление Правительства Тверской области от 24 декабря 2019 года N 524-пп признано недействующим в части, поскольку размер субсидии, распределенной ООО "Регион ТеплоСбыт", не основан на плановых показателях полезного отпуска тепловой энергии, определенных при установлении Обществу тарифов для населения на 2019 год приказом ГУ РЭК Тверской области N 383-нп, нормативный акт принят без учета данных органа тарифного регулирования, которым Правительство области должно было руководствоваться согласно установленному Порядку компенсации выпадающих доходов, утвержденному постановлением N 109-пп.

Постановлением Правительства Тверской области от 2 апреля 2013 года N 109-пп утвержден Порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель и Методика расчета субсидий теплоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2021 года).

Указанной Методикой установлен порядок расчета предельного размера субсидии теплоснабжающей организации, определенной исходя из планового объема полезного отпуска тепловой энергии населению, согласно формуле: Sm = (Tp - Tn) * On, где Sm - предельный размер субсидии теплоснабжающей организации за текущий год, определенный исходя из планового объема полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям: Tp - экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (в случае отсутствия перекрестного субсидирования - тариф (полный) на тепловую энергию, установленный для прочих потребителей теплоснабжающей организации) (без учета НДС): Tn - тариф на тепловую энергию для населения и приравненных к нему к: потребителей (без учета НДС); On - плановый объем полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям на текущий год.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в целях исполнения решения суда от 1 декабря 2021 года Правительству Тверской области необходимо принять новый нормативный правовой акт, распределив для ООО "Регион ТеплоСбыт" предельный размер субсидии за 2019 год, использовав при расчете суммы субсидии экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, установленный Обществу на 2019 год органом тарифного регулирования.

Также судом было установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления об отсрочке исполнения решения суда, решением Тверского областного суда от 10 июня 2022 года по итогам рассмотрения административного дела N За-45/2022 по административным исковым заявлением ГБУЗ "Весьегонская и ООО "Регион ТеплоСбыт" признаннедействующим с даты принятия приказ ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2018 года N 383-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2017 года N 439-нп" в части установления тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей городского поселения город Весьегонск, на 2019 год (приложение 1 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт", для потребителей городского поселения город Весьегонск муниципального образования Тверской области "Весьегонский район" на 2018 - 2020 годы).

Суд первой инстанции учел состоявшееся решение суда о признании недействующим тарифного решения, которое подлежит включению в расчет субсидии при исполнении решения суда от 1 декабря 2021 года, а также то, что решение Тверского областного суда от 10 июня 2022 года обжаловано в апелляционном порядке, в целях устранения неопределенности срока исполнения решения суда, исходя из положений части статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о сроке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, пришел к выводу, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, об удовлетворении заявления Правительства об отсрочке исполнения решения суда и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на настоящее время апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года решение Тверского областного суда от 10 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Регион ТеплоСбыт" - без удовлетворения.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был на стадии рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица по имущественному спору временного управляющего Власова В.В, назначенного определением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2022 года, основаны на неправильном толковании норм как процессуального, так и материального права и подлежат отклонению.

Так, как верно указал представитель Правительства Тверской области в своих возражениях на частную жалобу, положения статьи 67 Федерального закона от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку предметом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, споры имущественного характера не являются.

Кроме того, в пункте 1 статьи 64 названного Федерального закона прямо указано, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Оспаривание нормативных правовых актов и разрешение заявлений о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда в пунктах 2, 3 и 3.1 не поименованы.

Порядок отстранения руководителя должника урегулирован положениями статьи 69 того же Федерального закона.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии определения арбитражного суда об отстранении руководителя Общества от должности.

Следовательно, руководитель Общества вправе представлять его интересы в рамках рассмотрения данного заявления.

Применительно к положениям статей 47 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которые ссылается податель частной жалобы, в рамках подготовки дела к разбирательству суд вправе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае рассмотрение административного дела в суде первой инстанции было закончено принятием 1 декабря 2021 года решения по существу.

Следует обратить внимание на то, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит положений, регламентирующих возможность привлечения заинтересованного лица после рассмотрения дела по существу, в том числе на стадии исполнения решения (за исключением процессуального правопреемства).

Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Тверского областного суда от 9 августа 2022 года (N 3а-64/2021) оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Селиверстова