Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 66а-3418/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-195/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая стратегия" на решение Калининградского областного суда от 11 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Новая стратегия" об оспаривании в части Перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022 годы, утвержденных приказами Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204, от 16 декабря 2020 года N 177, от 27 декабря 2021 года N 199.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Вепрука Е.В, представителя Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области Нагорной Н.В, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204, размещенным 27 декабря 2019 года на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2020 год.

Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177, размещенным 21 декабря 2020 года на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2021 года N 199, размещенным 27 декабря 2021 года на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Под пунктом N в Перечень на 2020 год, пунктом N в Перечень на 2021 год, пунктом N в Перечень на 2022 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Новая стратегия" (далее - ООО "Новая стратегия"), являющееся собственником поименованного помещения, обратилось в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных положений нормативных правовых актов, указав в обоснование своих требований, что предусмотренный ими объект недвижимости не обладает предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объекта, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, поскольку данное помещение не является отдельно стоящим зданием, административный истец не занимается розничной торговлей и предоставлением бытовых услуг, а осуществляет сдачу помещения в аренду ООО "Надежда-Мед", основным видом деятельности которого является специальная врачебная практика, площадь встроенного помещения составляет 18% площади здания. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено нежилое помещение, - "для завершения строительства жилого дома с пристроенными административными помещениями", также не является безусловным основанием для включения объекта недвижимости в Перечни. Оспариваемые правовые предписания нарушают права общества, поскольку включение нежилого помещения в Перечень приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество организации.

Решением Калининградского областного суда от 11 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Новая стратегия" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Новая стратегия" просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, а также указывает на то, что жилой дом и спорное помещение располагаются на одном земельном участке и составляют единое целое, поскольку имеют единые системы электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения и водоотведения. В аренде у ООО "Надежда-Мед" находится вся встроенная и часть пристроенного нежилого помещения - "данные изъяты" кв. м, следовательно, площадь, которая могла быть сдана другой организации, составляет "данные изъяты" кв. м, что составляет 18, 6%. Административным ответчиком не было доказано связи ООО "Новая стратегия" с организацией "Мастер", представленные распечатки из сети Интернет не могут быть приняты судом как доказательства фактического использования помещения. Считает не состоятельной ссылку административного ответчика на использование помещения, занятого кабинетом адвоката Вепрука Е.В, поскольку им образован адвокатский кабинет по иному адресу.

Министерством экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления правительства Калининградской области от 18 мая 2016 года N 254 "Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Калининградской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказы от 26 декабря 2019 года N 204, от 16 декабря 2020 года N 177, от 27 декабря 2021 года N 199, которыми утверждены Перечни на 2020, 2021, 2022 годы приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговле Калининградской области в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд установил, что включение здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы соответствует действующему федеральному законодательству.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории Калининградской области налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен законом Калининградской области от 27 ноября 2003 года N 336 "О налоге на имущество организаций", в редакции закона от 27 ноября 2015 года N 480, с 1 января 2016 года.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 кодекса).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Калининградской области в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 закона Калининградской области от 27 ноября 2003 года N 336 "О налоге на имущество организаций", в редакции закона от 11 апреля 2016 года N 520, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2017 году определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Калининградской области от 1 июля 2016 года N 330 утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Калининградской области, для целей налогообложения (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 16, 20 указанного Порядка мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются Министерством по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (далее - уполномоченный орган). Обследование проводится комиссией в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. По результатам проведения обследования уполномоченный орган в срок не позднее 5 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт о фактическом использовании объекта нежилого фонда.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из его назначения, разрешенного или фактического использования.

Двойное налогообложение нежилых помещений не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО "Новая стратегия" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Из ответа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 20 мая 2022 года N 5171-ВЛ, отзыва административного ответчика на административное исковое заявление, его письменных объяснений усматривается, что основанием для включения нежилого помещения в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, в качестве самостоятельного объекта налогообложения послужил факт его нахождения в здании, имеющем наименование - административное, и расположенным на земельном участке, вид разрешенного использования допускает размещение административных помещений.

Между тем, материалы дела, в том числе сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, технической документации на здание и спорное помещение не позволяют сделать вывод, что здание может быть признано административно-деловым или торговым центром в целях налогообложения, а также, что спорное помещение предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически используется в названных целях.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером N, имеющем наименование - административное, назначение - нежилое.

Однако, само по себе наименование здания как административное не может однозначно свидетельствовать о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку административные здания предполагают их использование как для работы офисов, так и для работы управленческого аппарата государственных и негосударственных организаций, учреждений. Понятия "офисное" и "административное" не являются тождественными, поскольку деятельность офисов и административных органов и служб организаций, учреждений имеет различный характер.

Кроме того, в силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе наименование здания не является основанием для его отнесения к числу административно-делового или торгового центрам, поскольку значимым обстоятельством является назначение, разрешенное использование или наименование входящих в состав здания помещений площадью более 20 %, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что входящие в состав здания помещения имеют наименование и назначение, не предусматривающее их использование в соответствии с целями, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Помещения с кадастровыми номерами N имеют в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета, наименование и назначение - нежилое, размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания прямо не предусмотрено, наименование помещений, в том числе наименование "кабинет", не свидетельствует об их предназначении под размещение офисов.

Фактическое использование здания, нежилого помещения на начало налоговых периодов в установленном порядке не определялось. Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела усматривается, что помещения на 1, 2, 3 этажах здания используются ООО "Надежда-Мед" под размещение лечебной клиники.

Здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования - "для завершения строительства жилого дома с пристроенными административными помещениями".

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Такие классификаторы были утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", ими установлены наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

Из наименования вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N усматривается, что он буквально не соответствует наименованиям видов разрешенного использования, установленным в названных нормативных правовых актах, и однозначно не предполагает его использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Возможность использования земельного участка под размещение административных помещений само по себе в силу ранее изложенных доводов не может однозначно свидетельствовать о размещении на нем офисных зданий, отдельных офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Таким образом, установленный вид разрешенного использования является смешанным и не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение объектов, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, а, следовательно, не может служить основанием полагать здание административно-деловым или торговым центром без установления его предназначения или фактического использования.

Поскольку предназначение здания не предполагает, а его фактическое использование не свидетельствует об использовании более 20 % процентов общей площади здания под размещение офисов, объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, постольку оснований для включения нежилого помещения как части административно-делового или торгового центра в перечни по данному критерию отсутствовали.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности включения нежилого помещения в перечни как самостоятельного объекта налогообложения исходя из его предназначения или фактического использования.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что нежилое помещение, согласно техническому плану помещения, составленному по состоянию на 21 октября 2019 года, в связи произведенным ремонтом с целью сдачи части помещения в аренду уменьшило свою площадь с "данные изъяты" кв. м до "данные изъяты" кв. м, в его состав вошла часть помещения площадью "данные изъяты" кв. м. Соответствующие изменения площади помещения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Все помещения имеют наименования, не связанные с их использованием в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно договору аренды недвижимого имущества N от 1 января 2019 года нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: "адрес" переданы в аренду ООО "Надежда-Мед" в целях использования под клинику на срок до 1 января 2029 года (пункты 1.2, 1.3, 6.1); конкретная площадь, арендуемая в спорном помещении, не указана.

Из договора аренды недвижимого имущества N от 1 декабря 2020 года усматривается, что нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенные по адресу: "адрес", переданы в аренду ООО "Надежда-Мед" в целях использования под клинику до 30 октября 2021 года (пункты 1.2, 1.3, 6.1), что составляет 81, 9 % общей площади помещения.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества N от 1 февраля 2021 года в аренду ООО "Надежда-Мед" в целях использования под клинику переданы нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенные по адресу: "адрес", до 1 февраля 2031 года (пункты 1.2, 1.3, 6.1), что составляет 66, 9 % общей площади помещения.

Данных о сдаче в аренду в 2020-2022 годах оставшейся части нежилого помещения с кадастровым номером N, в том числе из сети Интернет, не имеется.

Представитель ООО "Новая стратегия" пояснил, что данные помещения до 2019 года сдавались в аренду организации "Мастер", ликвидированной в 2019 году, в дальнейшем не использовались, частично использовались арендатором или административным истцом под собственное размещение согласно штатному расписанию на 2021 год в числе 2 единиц - директора и офис-менеджера.

На основании протокольного определения суда от 28 июля 2022 года Министерством экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области проведено обследование объекта на предмет установления его фактического использования и представлен акт от 9 августа 2022 года, согласно которому 33 % от общей площади помещения используется в целях размещения офисных помещений и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Из акта усматривается, что площадь офисных помещений определена путем вычитания из общей площади помещения помещений, занятых ООО "Надежда-Мед" ("данные изъяты" кв. м или 33%).

Данный расчет не соответствует Методике определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 1 июля 2016 года N 330, согласно которой фактическое использование площади помещений должно определяться в отношении каждого вида деятельности в отдельности, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Согласно содержанию акта и пояснениям представителя административного ответчика к числу офисных следует отнести помещения с наименованием "кабинет" общей площадью "данные изъяты" кв. м (21 % общей площади помещения), с вывесками "генеральный директор", "главный бухгалтер", "бухгалтер", "бухгалтерия", а также "адвокат Вепрук Е.В." в части спорного помещения, имеющей наименование на входе - "служебное помещение".

При этом помещения площадью "данные изъяты" кв. м признаны относящимися к офису группы компаний "Мастер", поскольку на ресепшене имеется вывеска логотипа торговой организации "Мастер".

Между тем, как представитель административного истца, так и представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции пояснили, что организация "Мастер" ликвидирована в 2019 году.

Сведения о размещении организации "Мастер", занимающейся торговлей по данному адресу, приведенные на ресурсе "Яндекс.Карты", не свидетельствуют об их актуальности и осуществлении данной организацией торговой деятельности в спорные периоды. Согласно сведениям Интернет-сети, в том числе сайту компании: master39.net, на который ссылается административный ответчик, Интернет-магазин "Мастер" с соответствующим логотипом расположен по адресу: "адрес" Иных данных о размещении в помещении организации "Мастер" в материалах дела не имеется.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что из акта нельзя сделать однозначный вывод о том, какие конкретно помещения следует относить к числу занятых организацией "Мастер". Фотографии кабинетов о размещении в них сотрудников данной организации не свидетельствуют и не опровергают доводы административного истца о том, что помещения в настоящее время не используются или используются для собственных нужд или нужд основного арендатора. Наличие выделенных парковочных мест сотрудников организации "Мастер" в акте не зафиксирован. Кабинет адвоката занимает "данные изъяты" кв. м или 2 % общей площади помещения.

Иных данных, указывающих на использование помещений в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что данный акт содержит противоречивые выводы и, кроме того, не может быть принят во внимание, поскольку проведен не в рамках процесса формирования Перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, а по требованию суда по истечении полугода после начала последнего налогового периода, основанием для включения нежилого помещения в Перечни не являлся. Названный акт наряду с другими доказательствами подлежит оценке при включении объектов недвижимости в Перечень на последующий налоговый период 2023 года.

Таким образом, спорное помещение не могло быть включено в Перечень ни как помещение в составе административно-делового или торгового центра, ни как самостоятельный вид недвижимого имущества. Следовательно, оспариваемые положения Перечней на 2020, 2021, 2022 годы не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую силу, а значит, решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, судебная коллегия с учетом положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" полагает необходимым признать пункт N Перечня на 2020 год, пункт N Перечня на 2021 год, пункт N Перечня на 2022 год, утвержденных приказами Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204, от 16 декабря 2020 года N 177, от 27 декабря 2021 года N 199, недействующими с момента введения их в действие - с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года, с 1 января 2022 года соответственно.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Калининградского областного суда от 11 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новая стратегия".

Признать недействующими пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204 с 1 января 2020 года, пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177 с 1 января 2021 года, пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2021 года N 199 с 1 января 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи