Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 66а-3466/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-87/2022 по частной жалобе Крюкова Д.В. на определение судьи Тамбовского областного суда от 30 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления Крюкова Д.В. в части требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, оставлении административного искового заявления без движения в части требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

установил:

Крюков Д.В. обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 4 200 000 рублей и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2018 года он совместно с С.О.Б, К.А.Д. в рамках гражданского дела по иску Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области к нему, С.О.В. К.А.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета обратился в Октябрьский районный суд города Тамбова со встречным исковым заявлением к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о расторжении договора найма жилого помещения от 4 февраля 2015 года N и обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда. Решением суда от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года, исковые требования Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о выселении и снятии с учета удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года апелляционное определение от 31 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 мая 2020 года решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении встречного иска, обязании предоставить Крюкову Д.В, С.О.В. К.А.Д. благоустроенное жилое помещение. На указанное решение Управлением и администрацией Тамбовской области подавались жалобы, но о результатах их рассмотрения административному истцу не известно. Общая продолжительность судопроизводства составила 2 года 1 месяц 1 день, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На длительность рассмотрения дела повлияли недостаточно эффективные действия суда по неоднократному безосновательному отложению судебных заседаний на длительный период, необоснованному привлечению к участию в деле не имеющих отношения к делу лиц, длительной пересылке дела. При этом, дело не представляло фактической и правовой сложности, юридически значимые обстоятельства были ранее установлены вступившими в законную силу судебными актами, допрос свидетелей, экспертизы не производился. Поведение административного истца не повлияло на срок судопроизводства, в результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок своевременно не были восстановлены права административного истца на социальное жилье, ему с семьей приходилось проживать в аварийном жилье, что вызывало чувство страха и опасности за жизнь и здоровье всех членов семьи.

30 июня 2020 года административный истец обратился в УФССП России по Тамбовской области с исполнительным листом о принудительном исполнении решения, выданным ему 26 июня 2020 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Тамбовской области от 23 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N, которое до настоящего времени не окончено. Из-за неисполнения судебного решения в установленный срок на должника налагался исполнительский сбор, он дважды привлекался к административной ответственности, руководитель Управления дважды предупреждалась об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общий срок исполнения судебного акта составляет 2 года 2 месяца 12 дней, в то время как уважительных причин его неисполнения у должника не имеется. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2022 года решение Мичуринского районного суда от 28 апреля 2021 года отменено, Управлению отказано в удовлетворении искового заявления о выселении семьи административного истца из аварийного жилья в предоставляемую квартиру в связи с непригодностью для проживания предоставляемого жилья.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 30 августа 2022 года административное исковое заявление Крюкова Д.В. в части требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное с нарушением установленных порядка и сроков, в части требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административное исковое заявление на основании части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения.

В частной жалобе на определение судьи Тамбовского областного суда от 30 августа 2022 года Крюков Д.В. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность оставления его административного иска без движения по мотиву неприведения доводов в обоснование размера требуемой компенсации и отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, уменьшении размера. Указывает, что к административному исковому заявлению им были приложены ходатайство об уменьшении уплаты государственной пошлины, справка N об отсутствии на лицевом счете денежных средств, что подтверждается записями в приложении к административному исковому заявлению. Ссылка суда на акт об отсутствии документов (почтовых вложений) от 22 августа 2022 года несостоятельна, поскольку из содержания акта не следует, что при вскрытии конверта отсутствовали указанные документы. Направление указанных документов в числе прочих на 71 листе подтверждается журналом учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3, запись N от 12 августа 2022 года. Полагает, что в административном исковом заявлении им были приведены подробные доводы, обосновывающие размер требуемой компенсации.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Крюкова Д.В. в части требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья исходил из того, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит названные выводы судьи правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлена положениями главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой рассмотрение таких требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как указано в пункте 27 Постановления N 11 заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 28 Постановления N 11).

Согласно представленным материалам последним судебным актом, принятым по гражданскому делу по исковому заявлению Крюкова Д.В. является определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года.

С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец обратился в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова 15 августа 2022 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление Крюкова Д.В. правомерно было возвращено судом административному истцу как поданное с нарушением сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о восстановлении.

Доводов о несогласии с определением суда в названной части частная жалоба не содержит.

Оставляя административное исковое заявления Крюкова Д.В. в части требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении не приведено доводов в обоснование размера требуемой компенсации, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судьи.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В силу пункта 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе, доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагается, указанный в пункте 2 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно акту Октябрьского районного суда города Тамбова об отсутствии документов (почтовых вложений) от 22 августа 2022 года, при вскрытии почтового конверта с административным исковым заявлением Крюкова Д.В, выявлено отсутствие ходатайства Крюкова Д.В, поименованное как "ходатайство о пошлине" и указанное им в приложении к административному исковому заявлению.

15 сентября 2022 года в адрес Тамбовского областного суда поступили ходатайства Крюкова Д.В. о снижении, освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением справки об отсутствии денежных средств, о продлении срока исправления недостатков, 22 сентября 2022 года - уточненное исковое заявление.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 16 сентября 2022 года Крюков Д.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права исполнения судебного акта в разумный срок, ему продлен срок для исправления недостатков административного искового заявления до 30 сентября 2022 года.

27 сентября 2022 года определением судьи Тамбовского областного суда административное исковое заявление Крюкова Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству суда.

Учитывая, что указанные судьей в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления были устранены административным истцом в установленные сроки, а административный иск в части требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принят к производству суда, оснований для отмены судебного акта в настоящее время по доводам частной жалобы не имеется.

При таком положении обжалуемое определение суда следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тамбовского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Крюкова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева