Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-3505/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Гаврилова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2662/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 14 июля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "Тверская 24" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителей административного истца Привалова Д.В, Королева П.С, заключение прокурора Гаврилова Д.А, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 N 1928-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том 2; постановление от 23 ноября 2021 N 1928-ПП - на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 8 декабря 2021 года, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра" N 32.

Под пунктом N в Перечень на 2021 год, под пунктом N в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Акционерное общество "Тверская 24" (далее - АО "Тверская 24"), являющееся собственником помещений в поименованном нежилом здании, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь в обоснование своих требований на то, что указанный в них объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые положения противоречат действующему законодательству и нарушают права общества, поскольку включение объекта недвижимости в Перечни приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 14 июля 2022 года административные исковые требования АО "Тверская 24" удовлетворены. Признаны недействующими пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП с 1 января 2021 года, пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1928-ПП с 1 января 2022 года. С Правительства Москвы в пользу АО "Тверская 24" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. АО "Тверская 24" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного здания признакам объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Указывает на то, что на дату утверждения Перечней на 2021, 2022 годы нежилое здание располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов торговли, общественного питания, офисных зданий. Ссылка в решении на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N46-П является неприемлемой ввиду отсутствия ограничения прав арендаторов на изменение вида разрешенного использования. На участке отсутствует множественность объектов недвижимости. Согласно технической документации на здание 81, 9 % его площади предназначено под размещение офисов, объектов торговли и бытового обслуживания. Административный истец не был лишен права обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти с заявлением об изменении вида разрешенного использования, о проведении мероприятий по определению фактического использования, о применении налоговой льготы. Доказательства того, что подлежащая уплате сумма налога с учетом льготы превышает сумму налога, исчисляемую исходя из балансовой (среднегодовой) стоимости объекта, административным истцом не представлены. Актом Госинспекции от 27 июня 2022 года установлено, что здание не используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

От АО "Тверская 24", прокуратуры города Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Правительства Москвы, согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Правительством Москвы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021-2022 годы противоречит действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из материалов дела следует, что в 2021-2022 годах АО "Тверская 24" являлся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - данные отсутствуют, расположенном по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2022 года N).

Из материалов дела и объяснений представителя Правительства Москвы усматривается, что объект недвижимости включен в Перечни на 2017-2022 годы по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с одним из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, которым предусмотрено размещение объектов торговли, общественного питания, офисных зданий.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения объекта в каждый из Перечней по названному критерию.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на начало налоговых периодов 2021-2022 годов нежилое здание с кадастровым номером N находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

На начало налогового периода 2021 года названный земельный участок имел вид разрешенного использования - "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5), объекты размещения финансово-кредитных учреждений и организаций (1.2.7), объекты размещения складских предприятий (1.2.9), объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6)".

В 2021 году вид разрешенного использования участка был изменен на "Обслуживание жилой застройки. Размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны (2.7); Оказание социальной помощи населению. Размещение зданий, предназначенных для служб психологической и бесплатной юридической помощи, социальных, пенсионных и иных служб (службы занятости населения, пункты питания малоимущих граждан), в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат, а также для размещения общественных некоммерческих организаций: некоммерческих фондов, благотворительных организаций, клубов по интересам (3.2.2); Государственное управление. Размещение зданий, предназначенных для размещения государственных органов, государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность или оказывающих государственные и (или) муниципальные услуги (3.8.1); Проведение научных исследований. Размещение зданий и сооружений, предназначенных для проведения научных изысканий, исследований и разработок (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, опытно-конструкторские центры, в том числе отраслевые) (3.9.2); Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (4.4); Гостиничное обслуживание.

Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (4.7); Научно-производственная деятельность. Размещение технологических, промышленных, агропромышленных парков, бизнес-инкубаторов (6.12)"

Земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду на основании договоров N от 29 мая 1996 года, N от 12 мая 2021 года со множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Из наименования видов разрешенного использования земельного участка усматривается, что они частично соответствуют видам разрешенного использования 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а также виду разрешенного использования 4.4 "магазины", установленному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, вместе с тем допускают использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения.

По смыслу вышеназванного постановления здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для целей налогообложения с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ввиду его множественности не мог являться безусловным основанием для включения объекта в Перечень без учета его предназначения или вида фактического использования.

Из экспликации к поэтажному плану здания усматривается, что назначение "учрежденческие" имеют помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что назначение площади помещений - "учрежденческое", равнозначно офисному назначению, следовательно, может свидетельствовать о размещении в здании офисов. Названные понятия не являются тождественными, деятельность офисов и учреждений имеет различный характер.

Помещения, имеющие наименование, назначение, предполагающее размещение объектов торговли, а также объектов бытового обслуживания, расположены на площади "данные изъяты" кв. м (22, 49 %) и "данные изъяты" кв. м соответственно ("данные изъяты" кв. м или 24, 27 % общей площади здания), что подтверждает доводы административного ответчика о том, что предназначение помещений здания подтверждает использование более 20 % площади объекта в соответствии с установленным видом разрешенного использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 2 июля 2020 года в здании по адресу: "адрес", произошел пожар, что подтверждается донесением о пожаре.

Заключением специалиста ООО "Сити-Консалт" от 3 августа 2020 года N установлено, что здание находится в аварийном состоянии, имеет критические деформации, часть конструкций имеет разрушения, эксплуатация которых по назначению несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Из акта обследования от 30 декабря 2021 года N, составленному ООО "Сити-Консалт", следует, что фактически использоваться в здании может 18% площади помещения с кадастровым номером N или "данные изъяты" кв. м, что составляет 17, 6% от общей площади здания.

Часть помещения с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м находилась в аренде представительства в Москве Тайбэйско-Московской Координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству по договору от 4 марта 2002 года, действие которого было прекращено в связи с необходимостью реконструкции нежилого здания 3 марта 2022 года.

Из акта обследования здания N, составленного ООО "Сити-Консалт" по состоянию на 26 апреля 2022 года, усматривается, что здание по назначению фактически не используется.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости N от 27 июня 2022 года, составленному в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, нежилое здание на 100 % фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. В дополнительных сведениях отмечено, что здание готовится к демонтажу.

В такой ситуации, учитывая, что на момент утверждения Перечней на 2021-2022 годы в связи с произошедшем в здании с кадастровым номером N пожаром в нем использовалось менее 20% от общей площади под некоммерческую деятельность, в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание не использовалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его включения в оспариваемые Перечни не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, оснований полагать их не соответствующими положениям действующего законодательства не имеется. При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Возможность применения налоговых льгот в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит и на выводы суда об отсутствии оснований для включения объекта недвижимости в Перечни не влияет.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи