Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-747/2022[77-456/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также защитника осужденного Бойченко М.В. - адвоката Мальцевой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации - Исаенко Д.Н. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационной жалобы, а также выступление защитника Мальцевой М.Ю. против ее удовлетворения и возражения прокурора Зеленко И.В, предложившего оставить судебные акты без изменения, кассационный военный суд

установил:

указанным приговором, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N "звание", Бойченко Михаил Владимирович, осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 347 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Бойченко признан судом виновным в уничтожении 16 февраля 2021 года по неосторожности военной техники, повлекшем тяжкие последствия в виде причинения Министерству обороны Российской Федерации материального ущерба на сумму 17 642 923 рубля 70 копеек. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также судом частично удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с Бойченко в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного ущерба 12 600 000 рублей, а в удовлетворении требований на сумму 5 042 923 рубля 70 копеек отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Исаенко выражает несогласие с приговором в части решения по гражданскому иску и просит его изменить, удовлетворив заявленные к Бойченко исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей просьбы он указывает на то, что при частичном удовлетворении исковых требований суд не обосновал причины снижения размера взыскиваемой суммы, а также не установилматериальное положение Бойченко, наличие у него и членов его семьи в собственности движимого и недвижимого имущества.

В результате проверки доводов кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии со статьей 401.1 и частью 1 статьи 401.15 УПК РФ в рамках кассационного рассмотрения уголовного дела проверяется законность вступивших в законную силу судебных постановлений, которые могут быть отменены только в случае существенного, повлиявшего на исход дела, нарушения судами уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Бойченко в совершении инкриминированного ему преступления, квалификация его действий по статье 347 УК РФ и законность назначенного осужденному наказания в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных статьей 252 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции и оценены по правилам статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости. Существенных противоречий между этими доказательствами не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Наказание Бойченко назначено в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, принятое судом первой инстанции решение по гражданскому иску является законным, а размер взыскиваемой с осужденного суммы денежных средств правомерно, со ссылкой на положения части 3 статьи 1083 ГК РФ, определен с учетом его имущественного положения, а также обстоятельств содеянного, совершенного по неосторожности.

Ввиду отсутствия нарушений требований закона при разрешении исковых требований, оснований для корректировки судебных постановлений в сторону снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного, о чем просила его защитник, не усматривается.

Окружным военным судом дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а доводам апелляционных жалоб защитника и представителя потерпевшего в соответствующем постановлении дана мотивированная и правильная оценка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу представителя Министерства обороны России Исаенко Д.Н. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 1 июля 2022 года в отношении Бойченко Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Лунёв