Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-1623/2022[88а-1718/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-116/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Карпухина Сергея Васильевича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 1 марта 2022 г., принятые по административному иску "звание" Захарова Юрия Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших письменных возражений на него, заключение военного прокурора Арешкина А.В, предложившего судебные постановления оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Захарова Ю.В.

Суд, признав незаконными действия административного ответчика, связанные с неустановлением Захарову Ю.В. за период с 1 января по 9 июня 2021 г. ежемесячной надбавки за работу "данные изъяты" (далее - Ежемесячная надбавка), возложил на командира войсковой части N обязанность по её определению административному истцу в размере 10 % оклада по воинской должности, а на федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - по выплате причитающихся денежных средств.

В удовлетворении требований Захарова Ю.В. о признании приказа указанного воинского должностного лица об исключении его из списков личного состава воинской части, а также действий командира воинской части, связанных с установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% оклада по воинской должности (далее - Премия), судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 августа 2022 г, представитель административного истца, полагая, что вышеназванные судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований административного иска приняты с нарушением норм материального права, просит их в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Захарова Ю.В. в полном объеме.

В обоснование этого, анализируя обжалуемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, настаивает на незаконности и необоснованности оспоренного приказа административного ответчика ввиду того, что он издан до обеспечения Захарова Ю.В. Ежемесячной надбавкой и Премией. Полагает, что размер Премии является необоснованным, поскольку в период с 28 декабря 2020 г. по 21 апреля 2021 г. административный истец не исполнял служебные обязанности по вине командования воинской части. Настаивает на том, что допущенные нарушения прав указанного военнослужащего не могли быть устранены без восстановления в списках личного состава воинской части.

В письменных возражениях военный прокурор отдела военной прокуратуры Западного военного округа Багин А.Ю, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу установлено, что 4 декабря 2020 г. Захаров Ю.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части N от 10 декабря 2020 г. N 120-с исключен из списков личного состава воинской части 28 декабря того же года.

21 апреля 2021 г. приказом вышеуказанного воинского должностного лица N 28-с решение об исключении административного истца из списков личного состава воинской части отменено как незаконно принятое. После восстановления в списках личного состава Захаров Ю.В. должностных обязанностей не исполнял, прибывал к месту службы для оформления документов о сдаче дел и должности.

Приказом командира войсковой части N от 17 мая 2021 г. N 32-с Захарову Ю.В. установлена Ежемесячная премия за период с 1 января по 31 мая 2021 г. в размере 1% денежного содержания.

Приказом этого же должностного лица от 9 июня 2021 г. N 38-с административный истец исключен из списков личного состава воинской части 9 июня 2021 г.

К моменту прекращения военно-служебных отношений расчет всеми положенными видами довольствия с Захаровым Ю.В. произведен, за исключением Ежемесячной надбавки за период с 1 января по 9 июня 2021 г, которая ему не начислялась.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив предписания статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 49 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о том, что при исключении административного истца из списков личного состава части командованием не допущено нарушений каких-либо прав Захарова Ю.В, требующих их восстановления путем изменения даты исключения из списков личного состава либо восстановления в этих списках.

Ссылки автора кассационной жалобы на нарушение командованием требований пункта 16 статьи 34 Положения о том, что до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается, нельзя признать убедительными.

Разъясняя содержание вышеназванной нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указал, что в отличие от восстановления на военной службе при отмене приказа об увольнении, изменение даты исключения из списков личного состава либо восстановление в этих списках производится не с целью дальнейшего прохождения военной службы и не в связи с установлением самого факта нарушения каких-либо прав военнослужащего в период военной службы, в том числе факта несоблюдения запрета, содержащегося в пункте 16 статьи 34 Положения, на чем фактически настаивает административный истец, а только для устранения тех конкретных нарушений, которые командованием не устранены после исключения военнослужащего из списков личного состава, и которые не могут быть устранены без восстановления в этих списках.

Поскольку судами установлено, что нарушенное право Захарова Ю.В. на получение Ежемесячной надбавки за период с 1 января по 9 июня 2021 г. могло быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого приказа командира воинской части на законность принятых судебных актов не влияют.

Из содержания пунктов 73-78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 3, статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", частей 12 и 21 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, видно, что определение конкретного размера Премии является дискреционным полномочием командира воинской части, зависит от качества и эффективности фактического исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата Премии.

Следовательно, вопреки доводам кассационного обращения, суды при установленных обстоятельствах правомерно указали на то, что фактическое неисполнение Захаровым Ю.В. общих и должностных обязанностей с 1 января по 21 апреля 2021 г. и их эпизодическое исполнение в период с 21 апреля до дня исключения административного истца списков личного состава воинской части (9 июня 2021 г.) могли подлежать учету при определении размера Премии, поскольку такие действия осуществлены командованием в пределах отнесенного к его компетенции усмотрения, соответствуют предусмотренным законом целям денежного стимулирования и не нарушают требований о соразмерности оценки конкретным результатам служебной деятельности военнослужащего в период, за который производится выплата Премии.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 1 марта 2022 г, принятые по административному иску Захарова Юрия Викторовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 г.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков