Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-1673/2022[88а-1734/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-90/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Трофимовой Анастасии Александровны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Гозова Рахима Зауровича об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с неначислением на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) дохода от инвестирования накоплений и зачислений суммы дохода на ИНС.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного истца Магдалюк М.И, возражавшей против доводов жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2022 г, частично удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление Гозова Р.З.

Суд признал незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неначислении на ИНС Гозова Р.З. недополученного вследствие несвоевременного включения в реестр участников НИС дохода от инвестирования накоплений, и обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину дохода от инвестирования накоплений, который был бы начислен Гозову Р.З. на 1 января 2020 г. в случае его включения в реестр участников НИС с 27 июня 2009 г, исходя из сведений о размере инвестиционного дохода, учтенного за данный период на счетах военнослужащих, включенных в реестр своевременно, а Минобороны России - учесть на ИНС административного истца денежные средства в размере, рассчитанном ФГКУ "Росвоенипотека".

В удовлетворении требований Гозова Р.З. о возложении на Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности по учету на его ИНС "данные изъяты" отказано.

В поданной 25 августа 2022 г. кассационной жалобе представитель Минобороны России Трофимова А.А, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие обеспечение жилыми помещениями военнослужащих посредством НИС, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что со стороны Минобороны России каких-либо действий (бездействия), которые повлекли либо могли повлечь неполучение Гозовым Р.З. доходов от инвестирования накоплений на ИНС участника НИС за оспариваемый период, не допускалось, более того оснований для начисления ему доходов от инвестирования накоплений за спорный период, не имеется, поскольку такая возможность, в том числе выделение на эти цели средств из федерального бюджета, действующим законодательством не предусмотрена. Гозов Р.З. в адрес Минобороны России за доначислением дохода от инвестирования накоплений не обращался, а возложение соответствующей обязанности на административный орган является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность и нарушает принцип разделения властей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Гозов Р.З. в связи получением первого офицерского звания подлежал включению в реестр участников НИС 27 июня 2009 г. Однако необходимые документы для включения истца в данную программу жилищного обеспечения воинскими должностными лицами оформлены не были и в регистрирующий орган своевременно не направлены. Гозов Р.З. был включен в реестр участников НИС лишь с 30 июля 2014 г. и с этого времени начислялся доход от инвестирования накоплений.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Согласно п. 1-3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О НИС" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на ИНС участников накопительные взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

При этом в силу ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" учет накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью же 6 ст. 5 ФЗ "О НИС" определено, что учет указанного дохода осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные в обжалованных судебных актах нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренными действиями административных ответчиков, нарушено право административного истца на учет накоплений в полном размере за период с 27 июня 2009 г. по дату открытия такого счета.

Нераспорядительность должностных лиц по внесению необходимой информация для включения истца в данную программу жилищного обеспечения не может служить основанием для произвольного отказа от взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего в соответствии с приведенными законодательными предписаниями. В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы, как об этом указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N1-П.

Отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которые гарантированы законом. Защита этих прав в силу п. 2 ст. 3 КАС Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных ответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определенных в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на Минобороны России возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Таким образом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, в целях устранения нарушенного права административного истца на Минобороны России обоснованно возложена обязанность по перечислению на ИНС Гозова Р.З. рассчитанных ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств инвестиционного дохода.

Довод жалобы о том, что административный истец не обращался к административному ответчику за доначислением дохода от инвестирования накоплений, является несостоятельными, поскольку такая обязанность для участников НИС действующим законодательством не предусмотрена.

Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у суда кассационной инстанции сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Гозова Рахима Зауровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Трофимовой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 октября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов