Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-1679/2022[88а-1748/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-10/2022 по кассационной жалобе административного истца Харитонова Романа Александровича на решение 224 гарнизонного военного суда от 10 января 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Харитонова Р.А. об оспаривании действий главнокомандующего "данные изъяты" связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арешкина В.В. об отказе в удовлетворении жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением 224 гарнизонного военного суда от 10 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2022 г, Харитонову Р.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он с учетом уточнений и изменений просил признать незаконными:

- приказ главнокомандующего "данные изъяты" от 2 июня 2021 г. N 43 по личному составу об увольнении истца с военной службы в запас в части касающейся выслуги лет, возложив на главнокомандующего "данные изъяты" обязанность произвести перерасчет указанной выслуги лет и внести эти изменения в приказ;

- приказ главнокомандующего "данные изъяты" от 7 сентября 2021 г. N 840 об исключении его из списков личного состава воинской части, обязав главнокомандующего "данные изъяты" обеспечить его положенными видами довольствия, а также предоставить 28 дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - ДСО) и внести соответствующие изменения в оспариваемый приказ.

В поданной 1 сентября 2022 г. кассационной жалобе административный истец Харитонов Р.А, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он был направлен в служебную командировку для участия в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, а потому имеет право на ДСО. При этом обращает внимание на неверный подсчет его выслуги лет и указывает, что был исключен из списков личного состава воинской части без надлежащего вещевого обеспечения и денежной компенсацией взамен положенного вещевого имущества. Кроме того, утверждает, что судами не были надлежащим образом разрешены его ходатайства о вызове свидетелей, истребовании документов и назначении экспертиз.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Харитонов Р.А. проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" Главного командования "данные изъяты".

Рапортом от 2 декабря 2020 г. Харитонов Р.А. ходатайствовал об увольнении с военной службы в связи с истечением в июне 2021 г. срока контракта о прохождении военной службы и просил: направить его на военно-врачебную комиссию и на профессиональную переподготовку, обеспечив всеми видами довольствия, уволить со службы после обеспечения денежной субсидией (компенсацией) для приобретения жилого помещения на состав семьи из... человек. Также указал, что его выслуга лет составляет 24 календарных года.

Данное ходатайство поддержано должностными лицами Главного командования "данные изъяты". Аналогичные сведения усматриваются из листа беседы с Харитоновым Р.А. по вопросу предстоящего увольнения от 26 мая 2021 г. При этом расчет выслуги лет, произведенный федеральным казенным учреждением " "данные изъяты"", на 25 марта 2021 г. составил 36 лет 2 месяца 1 день в льготном исчислении.

Харитонов Р.А. с подсчетом выслуги лет был ознакомлен и каких-либо возражений или уточнений не имел.

С 8 февраля 2021 г. по 29 мая 2021 г. Харитонов Р.А. был направлен в ВУНЦ на профессиональную подготовку.

Направление на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе было выдано Харитонову Р.А. 28 мая 2021 г. и приказом главнокомандующего "данные изъяты" по строевой части от 18 июня 2021 г. N 555 он с 22 июня 2021 г. направлен на медицинское освидетельствование в госпитальное отделение лечебно-диагностического центра "данные изъяты".

Приказом главнокомандующего "данные изъяты" по личному составу от 2 июня 2021 г. N 43 Харитонов Р.А. уволен с военной службы в запас по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") - по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказ об увольнении Харитонова Р.А. с военной службы для организации его вещевого обеспечения 4 июня 2021 г. передан в довольствующий орган - войсковую часть N, где 7 июня 2021 г. оформлена требование-накладная на выдачу вещевого имущества личного пользования. За получением вещевого имущества либо с рапортом на получение денежной компенсации взамен невыданных предметов вещевого имущества Харитонов Р.А. не обращался.

Согласно приказам главнокомандующего "данные изъяты" от 13 июля 2020 г. N 637, от 18 сентября 2020 г. N 877 Харитонов Р.А в периоды с 16 июля по 21 августа и с 19 по 27 сентября 2020 г. находился в служебных командировках с размещением в гостиничных номерах и возмещением командировочных расходов.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Положением.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, соответствующее право могут реализовать военнослужащие при увольнении с военной службы по истечении срока контракта, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Данное право может быть реализовано военнослужащими только в заявительном порядке, поскольку в силу п. 2 ст. 14 ФЗ "О статусе военнослужащих" и изданных в их развитие постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, приказа Министерства обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. основным способом их вещевого обеспечения является получение отдельных предметов обмундирования личного пользования.

Установив, что неполучение вещевого имущество стало возможным в следствии бездействия самого административного истца, суды обоснованно признали отсутствие оснований для удовлетворения его требований в этой части.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" "данные изъяты", перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. ДСО, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Обязательным условием для предоставления военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации ДСО является участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, перечень которых утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г, а основанием - приказы соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Нахождение в служебных командировках исключено из Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. и в настоящее время к числу таких мероприятий не относится, в связи с чем оснований для предоставления ДСО Харитонову Р.А. не имелось, о чем правомерно указали суды в обжалованных судебных актах.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные нормы права и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений прав административного истца при его исключении из списков личного состава воинской части не установлено, оспариваемые приказы являются законными.

Таким образом, выводы судов о правомерности действий должностных лиц в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Отказы в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, истребовании документов и назначении экспертиз судом мотивированы и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Представленных сторонами доказательств было достаточно для правильного разрешения административного дела. Несогласие автора кассационной жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о проявлении со стороны судов необъективности, предвзятости или заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о его намерениях получить вещевое имущество или взамен его денежную компенсацию, а также о подсчете выслуги лет, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Помимо того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1, ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 224 гарнизонного военного суда от 10 января 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Харитонова Романа Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 октября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов