Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-1708/2022[88а-1785/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-11/2022 по кассационной жалобе административного истца Величко Никиты Александровича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г., принятые по административному иску "звание" Величко Н.А. об оспаривании действий руководителя и аттестационной комиссии "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), связанных с проведением аттестации, а также бездействия руководителя "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), связанного с ненаправлением на военно-врачебную комиссию.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и суть поступивших письменных возражений на него, объяснения административного истца, выступившего в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Величко Н.А. с требованиями о признании незаконными:

решения аттестационной комиссии "данные изъяты", оформленного протоколом N... от 10 февраля 2022 г. и утвержденного руководителем указанного органа 11 февраля 2022 г, о признании его несоответствующим занимаемой должности, подлежащим освобождению от нее и досрочному увольнению с военной службы в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей;

действий руководителя "данные изъяты", связанных с составлением аттестационного отзыва от 21 января 2022 г, а также его бездействия, связанного с ненаправлением для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК), а также о возложении на данного административного ответчика обязанности по направлению его на медицинское освидетельствование на предмет определения годности к военной службе с целью реализации права на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья.

В кассационной жалобе, поданной 12 сентября 2022 г, административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, аналогичных тем, которые ранее уже заявлялись им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Их суть сводится к тому, что заключение коллегиального органа является незаконным, поскольку до заседания аттестационной комиссии возникла необходимость направления его на ВВК по причине длительного нахождения на лечении, что, в свою очередь, указывает на наличие у него обстоятельств, требовавших оценки при составлении аттестационного отзыва, а также дающих право на досрочное увольнение по состоянию здоровья.

Автор жалобы заявляет, что судами не исследованы все доказательства по делу, поскольку отказано в приобщении сообщения начальника филиала N... " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации от 27 мая 2022 г, а также не запрошены иные медицинские документы о состоянии его здоровья.

Утверждает о том, что судом апелляционной инстанции не даны ответы на все доводы его жалобы о процессуальных нарушениях гарнизонного военного суда, в том числе об отказе в удовлетворении его ходатайств об отводе представителя аттестационной комиссии, истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного заседания для подготовки к прениям.

В письменных возражениях представителя аттестационной комиссии и "данные изъяты" Ибрагимова М.Г, руководителя "данные изъяты" Афанасьева С.А. заявляется о несогласии с доводами кассационной жалобы, содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений на нее, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что Величко Н.А. с августа 2010 г. проходит военную службу в "данные изъяты" по контракту, заключённому до июня 2023 г.

В период с 2 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. административный истец допускал нарушение порядка и сроков проведения предварительного расследования по уголовным делам, проверок сообщений о преступлениях, дачи ответов на обращения граждан, а также недобросовестно исполнял свои служебных обязанностей, в связи с этим был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора от 2 октября 2020 г, строгих выговоров от 2 декабря 2020 г. и от 30 апреля 2021 г, предупреждения о неполном служебном соответствии от 29 марта 2021 г.

По этим же основаниям Величко Н.А. уменьшен размер ежемесячной надбавки за сложность напряженность и специальный режим службы.

Перечисленные факты были проанализированы руководителем "данные изъяты" в аттестационном отзыве, составленным 21 января и доведенным до Величко Н.А. в ходе беседы 24 января 2022 г, а 10 февраля 2022 г. - на заседании аттестационной комиссии "данные изъяты", состоявшимся с участием административного истца. При этом коллегиальный орган установил, что примененные к Величко Н.А. меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, не достигли своей цели, поскольку за время, предоставленное в данных целях этому военнослужащему, тот не только не изменил своего отношения к службе, а, напротив, продолжил ненадлежащим образом исполнять служебные обязанности.

С учетом изложенного аттестационная комиссия, придя к выводу о том, что административный истец не соответствует занимаемой воинской должности, рекомендовала его к освобождению от занимаемой воинской должности и досрочному увольнению с военной службы.

Аттестационный лист, содержащий указанный отзыв, выводы и заключение утверждены руководителем "данные изъяты" 11 февраля 2022 г. и доведены до административного истца 14 февраля того же года.

В период с 17 февраля по 1 марта, с 24 июня по 9 июля, с 12 по 15 июля, с 24 сентября по 13 октября, с 1 по 8 декабря 2021 г, с 24 февраля по 5 марта 2022 г. Величко Н.А. находился на стационарном лечении в военно-медицинских учреждениях, а также освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с различными видами заболеваний.

Все имеющиеся по вышеперечисленным обстоятельствам доказательства судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в пункте 2.2 статьи 51 этого же Федерального закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В силу статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация, задачей которой является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10 ноября 2020 г. N 119 (далее - Порядок), внеочередная аттестация военнослужащих может проводиться при ненадлежащем исполнении возложенных на военнослужащего должностных (служебных) обязанностей или совершении им проступка.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждениям об этом в кассационной жалобе, верно истолковали и применили вышеперечисленные нормы материального права, по итогам анализа которых пришли к обоснованным выводам о том, что оспоренными действиями руководителей "данные изъяты" и "данные изъяты", а также решением аттестационной комиссии законных прав и свобод административного истца не нарушено.

Мнение автора кассационной жалобы, настаивающего на нарушении порядка проведения аттестации, состоявшейся без медицинского освидетельствования его годности к прохождению военной службы по мотиву длительного нахождения на лечении, является несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", нарушения установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия, носящие формальный характер, то есть не являющиеся существенными и влияющими на исход дела, а также не определенные законом как грубые, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, и пунктами 60, 62, 63 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы (далее - освобождение) выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе.

В мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни в случае, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее 30 суток.

Если указанный срок составляет менее 30 суток, военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему освобождения.

В случае если имеются основания полагать, что возможность исполнять обязанности военной службы не восстановится, заключение военно-врачебной комиссии о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни не выносится, а решается вопрос о его годности к военной службе.

Срок непрерывного нахождения военнослужащего на лечении в лечебных учреждениях и в отпуске по болезни не должен превышать четырех месяцев, кроме случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения на лечении. По истечении срока непрерывного нахождения на лечении и в отпуске по болезни, который не должен превышать 4 месяцев (для пациентов с туберкулезом - 12 месяцев), военнослужащий подлежит освидетельствованию для решения вопроса о его годности к военной службе.

Судами установлено, что административный истец не находился непрерывно на лечении в лечебных учреждениях более четырех месяцев, получение указанной медицинской помощи не было обусловлено одним и тем же заболеванием, а по окончании лечения не выносилось заключений ВВК о необходимости предоставления ему отпуска по болезни.

Величко Н.А. также не обращался с рапортами о направлении на ВВК в связи с невозможностью исполнения служебных обязанностей по медицинским показаниям либо по причине выявления заболевания, по которому он может быть признан негодным к военной службе. Не заявлял он и аналогичных просьб при проведении беседы накануне заседания аттестационной комиссии.

Во всех представленных истцом руководству "данные изъяты" для временного освобождения от исполнения служебных обязанностей заключениях ВВК за вышеуказанный период рекомендаций о необходимости освидетельствования Величко Н.А. на предмет годности к военной службе также не содержится.

С учетом изложенного позиция судов, не усмотревших в действиях руководителя "данные изъяты" каких-либо нарушений законных прав Величко Н.А. на прохождение ВВК до проведения в отношении него аттестации, соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям вышеназванных норм материального права.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона и подпункту "в" пункта 4 статьи 34 Положения, является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего. При этом пунктом 11 той же статьи Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение связано с его виновными действиями, в том числе в связи с невыполнением условий контракта.

Следовательно, является необоснованным утверждение автора кассационной жалобы, фактически полагающего, что административными ответчиками, не направившими административного истца на медицинское освидетельствование, созданы предпосылки к нарушению прав Величко Н.А. на выбор основания увольнения с военной службы.

По этим же причинам и с учетом установленных судами обстоятельств, которыми руководствовалась аттестационная комиссия при оценке служебной деятельности Величко Н.А, не может быть признано основанием к отмене оспоренного решения коллегиального органа несоблюдение должностным лицом, составившим аттестационный отзыв, положений пункта 24 Порядка о необходимости отражения в аттестационном листе сведений о состоянии здоровья и данных о последней диспансеризации или заключения военно-врачебной комиссии.

Ссылки в кассационной жалобе на неверное установление судами длительности непрерывного нахождения административного истца на лечении, ошибочную оценку в судебных актах действий руководителя "данные изъяты", связанных с ненаправлением на ВВК, необходимости истребования дополнительных медицинских документов, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в обжалованных судебных актах подробного фактического и правового обоснования, с правильностью которого соглашается и кассационный военный суд.

Кроме того, они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Утверждения административного истца о незаконности апелляционного определения окружного военного суда ввиду отсутствия в нем мотивов отклонения всех доводов апелляционной жалобы являются несостоятельными. В обжалуемом судебном акте дан анализ правоотношений, явившихся предметом судебного разбирательства, указаны нормы действующего законодательства, подлежащие применению в возникших правоотношениях, тем самым приведены мотивы и основания, по которым суд не согласился с доводами Величко Н.А, изложенными в его апелляционной жалобе.

С учетом содержания и объема письменного текста речи Величко Н.А. в судебном заседании 30 марта 2022 г, его фактического выступления в этом же судебном заседании в прениях, признаются неубедительными заявления автора жалобы о безосновательном отклонении судом первой инстанции ходатайства административного истца об отложении разбирательства дела для подготовки к судебным прениям.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Величко Никиты Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков