Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-1791/2022[88а-1841/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Сивова В.В., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Шмакова Р.С. - Верховской Ирины Витальевны на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 23 марта 2022 года, которым изменено принятое Уссурийским гарнизонным военным судом 22 декабря 2022 года решение по административному делу N 2а-172/2021 по административному исковому заявлению "данные изъяты" Шмакова Романа Сергеевича, который оспорил бездействие командира войсковой части N 1. и должностных лиц филиала федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" (далее именуется Управление), повлекшее невыплату административному истцу денежной компенсации за поднаём жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы и обоснование кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2021 года удовлетворено в полном объёме поданное Верховской И.В. в интересах Шмакова Р.С. административное исковое заявление с требованиями:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части N 1. и руководителя Управления, связанное с невыплатой Шмакову Р.С. в установленном порядке денежной компенсации за поднаём жилого помещения за период с 5 февраля по 1 сентября 2021 года;

- обязать руководителя Управления принять в установленном порядке решение о выплате административному истцу денежной компенсации за поднаём жилого помещения за период с 5 февраля по 1 сентября 2021 года на основании приказа командира войсковой части N 1. от 8 июня 2021 года N 371.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 23 марта 2022 года решение суда первой инстанции в части определения даты окончания периода выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения изменено с 1 сентября на 16 августа 2021 года.

В поданной кассационной жалобе представитель административного истца Верховская И.В. просит отменить апелляционное определение ввиду несоответствия изложенных в нём выводов обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, и оставить в полном объёме в силе решение суда первой инстанции. В жалобе при этом излагается содержание части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где указано, что основаниями для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исходя административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, Верховская И.В. предлагает при истолковании применимых норм материального права исходить из отсутствия в пунктах 7 и 8 Инструкции об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года (далее - Инструкция), запретов на выплату денежной компенсации с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором исключённые из списков личного состава военнослужащие утратили основания для получения спорной денежной компенсации.

В то же время выводы суда апелляционной инстанции противоречат, по мнению автора жалобы, пункту 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 (далее - Положение).

Представитель административного истца просит оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку данный судебный акт принят, по её мнению, с соблюдением норм материального и процессуального права, а изложенные в нём выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Шмаков Р.С. 28 января 2021 года решением начальника территориального отделения "данные изъяты" был включён в список на предоставление служебных жилищных помещений по месту прохождения военной службы и 5 февраля 2021 года обратился к командиру войсковой части N 1. с рапортом, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за наём жилого помещения по договору найма жилого помещения от 5 февраля 2021 года, заключённому на срок до 1 декабря 2021 года.

Приказом командира войсковой части N 2. от 3 июня 2021 г. N 99 (в редакции приказа от 13 августа 2021 года N 88-к) Шмаков Р.С. уволен с военной службы в запас на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), то есть по истечении срока контракта, и этим же приказом административный истец полагается с 11 августа 2021 года сдавшим дела и должность, а с 16 августа 2021 года он исключён из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд пришёл к выводу о наличии у Шмакова Р.С. права на обеспечение денежной компенсацией за поднаём жилого помещения до первого числа месяца, следующего за месяцем, когда он был исключён из списков личного состава воинской части, то есть до 1 сентября 2021 года.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, флотский военный суд, в отличие от суда первой инстанции, верно руководствовался положениями пункта 7 и пункта 8 Инструкции, истолковав нормы которых убедительно мотивировал правильный вывод об утрате административным истцом оснований для получения компенсации за наём жилья после исключения из списков личного состава воинской части с 16 августа 2021 года.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусматривается, что военнослужащим, не обеспеченным служебными жилыми помещениями, по их желанию ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Положения устанавливается порядок определения размера указанной денежной компенсации военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту, за исключением проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, либо уволенным с военной службы, и членам их семей.

Согласно пункту 7 Инструкции выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днём исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (организации) на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Пункт 8 Инструкции содержит исчерпывающий перечень случаев, к которым применяется норма о прекращении выплаты денежной компенсации с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие или члены семей погибших (умерших) военнослужащих утратили основания для получения денежной компенсации. Обстоятельства, которые установлены судебными инстанциями по настоящему административному делу, не позволяют отнести возникший из публичных правоотношений спор к какой-либо категории из числа приведённых в указанном перечне случаев.

Таким образом, правильно проанализировав применимые нормы материального права, суд апелляционной инстанции верно определил, что датой утраты Шмаковым Р.С. права на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения является 16 августа 2021 года, когда военно-служебные отношения между административным истцом и командованием войсковой части N 1. были прекращены. Флотский военный суд при этом верно констатировал, что пункт 2 Положения не регулирует возникшие между сторонами административного спора правоотношения.

Несогласие представителя административного истца с выводами суда апелляционной инстанции, иное толкование с её стороны применённых при разрешении административного дела норм материального права не означает допущенной при рассмотрении судебной ошибки и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Что касается мнения автора кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, принятого по административному делу флотским военным судом, то согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, флотский военный суд проверил в полном объёме обжалованное судебное решение. Установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и повлекли принятие неправильного судебного акта, который не вступил в законную силу ввиду его обжалования, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции.

Вопреки мнению представителя административного истца, апелляционное определение как по форме, так и по содержанию в полной мере отвечает требованиям процессуального закона, указанным в статье 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, основанными на нормах законодательства, которыми возникшие правоотношения регулируются.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятый Тихоокеанским флотским военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2021 г. в части, вступившей в законную силу при принятии апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 23 марта 2022 г, и в полном объёме указанное апелляционное определение, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Верховской Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 1 ноября 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Л. Лядов

В.В. Сивов