Определение Кассационного военного суда от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-1683/2022[88-1747/2022]

N 88- 1747/2022

25 октября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И, судей Красношапки В.Б. и Сивова В.В, при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданского истца - командира войсковой части N. на решение Курского гарнизонного военного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-57/2022 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 августа 2022 года, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. о привлечении к материальной ответственности "данные изъяты" Сажина Андрея Алексеевича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Курского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в удовлетворении исковых требований к Сажину А.А. отказано по основанию пропуска гражданским истцом срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, установленного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2022 года, гражданский истец полагает обжалуемые судебные акты незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при том, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда и апелляционное определение отменить, принять по гражданскому делу новое решение об удовлетворении гражданского иска.

В обоснование автор жалобы анализирует отдельные положения статей 3 и 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", Наставления по правовой работе в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года, а также приводит ссылку на разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в отдельных случаях - вышестоящим в порядке подчинённости органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим. По итогам анализа приходит к выводу о том, что суды неверно определили начало течения установленного в законе трёхлетнего срока привлечения к материальной ответственности с даты исключения Сажина А.А. из списков личного состава воинской части. Полагает, что этот срок надлежит исчислять с 15 октября 2019 года, когда командованию о причинении материального ущерба ответчиком стало известно из справки-доклада начальника "данные изъяты" (далее именуется Управление) о состоянии финансово-экономической деятельности войсковой части N..

При этом автор кассационной жалобы обсуждает причины, по которым материальный ущерб не был выявлен при исключении в 2018 году из списков личного состава воинской части уволенного с военной службы Сажина А.А, отмечает отсутствие в соответствующем приказе информации об объёме материального ущерба и указывает на то, что данный приказ сам по себе не подтверждает факта причинения ответчиком материального ущерба.

Обобщает свои рассуждения автор кассационной жалобы общим выводом о том, что его обращение с иском в суд для привлечения ответчика к материальной ответственности состоялось в пределах срока, установленного в законе.

Кроме того, гражданский истец полагает обжалованные им судебные акты несоответствующими требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы и обоснование кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобных оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Сажин А.А. уволен с военной службы 27 августа 2018 года по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), и приказом командира войсковой части N. от 31 августа 2018 года N 192 исключён из списков личного состава воинской части с 6 сентября 2018 года.

24 марта 2022 года командир войсковой части N. обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением к Сажину А.А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба. Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 (далее - Правила), на военнослужащего, увольняемого с военной службы в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", возложена обязанность возвратить выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк.

Обязанность военнослужащих, увольняемых с военной службы, возвратить сдаваемое вещевое имущество на день исключения из списков личного состава воинской части на вещевой склад воинской части, установлена пунктом 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года (далее - Порядок).

Следовательно, в случаях, когда военнослужащий указанной категории к моменту прекращения военно-служебных отношений не исполняет соответствующую обязанность, у командования в силу статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", пункта 25 Правил и пункта 30 вышеуказанного Порядка возникает правовое основание для взыскания с такого лица стоимости бесплатно выданного военнослужащему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли.

Поэтому довод кассационной жалобы гражданского истца о том, что срок привлечения Сажина А.А. к материальной ответственности следует определять не с даты его исключения из списков личного состава воинской части, а со дня, когда Управлением обращено внимание на несданное ответчиком вещевое имущество, несостоятелен. В данном случае финансовым органом установлено не наличие ущерба, а факт невыполнения командованием установленной в законе обязанности по проведению разбирательства и принятию мер, необходимых к возмещению возникшего ущерба.

При таких данных выводы гарнизонного и окружного военных судов о том, что командир войсковой части N. обратился в гарнизонный военный суд с иском за пределами трёхгодичного срока, установленного для привлечения к материальной ответственности военнослужащего (лица, уволенного с военной службы) Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", являются правильными, а мнение автора кассационной жалобы об обратном основано на ошибочном толковании применимых норм материального права.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Таким образом, нормы материального права судебными инстанциями применены правильно.

Что касается довода кассационной жалобы о нарушении судами при принятии обжалуемых судебных постановлений норм процессуального права, то требования относительно законности и обоснованности решение суда сформулированы в части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Эти требования судами первой и апелляционной инстанций выполнены, а доводы кассационной жалобы командира войсковой части N, основанные на ином толковании применимых норм материального и процессуального права, кассационный военный суд признаёт несостоятельными. Приведённые гражданским истцом доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 18 мая 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 августа 2022 года, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к "данные изъяты" Сажину Андрею Алексеевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданского истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения, в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 25 октября 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

В.В. Сивов