Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-2085/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой" Байрамбекова М.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой" (далее - ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года, ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 122 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" не исполнило в установленный срок вступившее в законную силу 15 декабря 2020 года постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19 ноября 2020 года, согласно которому ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей (л.д.3-5).

Сведений об отмене указанного постановления, предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения в части назначенного административного наказания, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" административный штраф уплачен не был.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.18), копией постановления заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19 ноября 2020 года (л.д.3-5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в определении от 9 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года принято заявление ОАО "Ростовгорстрой" о признании ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" несостоятельным (банкротом) (л.д.103-104).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2019 года названное лицо признано несостоятельным (банкротом) (л.д.105-108).

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" 1 июня 2020 года, данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Юридическое лицо, в том числе в лице конкурсного управляющего, не было лишено возможности решения вопроса оплаты назначенного ему штрафа в установленный законом срок либо обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом он не воспользовался.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации упомянутого юридического лица не внесена, оснований для применения положений пункта 8.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении общества к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, при этом общество признано несостоятельным (банкротом), полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению со 122 000 рублей до 61 000 рублей.

Снижение размера санкции до 61 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и права собственности привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, в тексте решения судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года допущена описка в указании того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону без приведения данных об исполнении им обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Фактические обстоятельства исполнения обязанностей усматриваются как из текста постановления мирового судьи (л.д.80-84), так и из копии постановления исполняющего обязанности председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года, в силу которого исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону возложено с 29 марта 2021 года (на момент поступления материалов дела в судебный участок) по 2 апреля 2021 года на мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вершинину Е.В.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой" административного штрафа со 122 000 рублей до 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года изменить, указав в тексте "постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону" вместо "постановление мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой" Байрамбекова М.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Вершинина Е.В. N 5-336/2021

судья районного суда Бессмертная Н.Л. N 12-234/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2085/2022