Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-4483/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Романовой Н.Г., действующей в интересах Измайловой Н.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Измайловой Натальи Викентьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 25 февраля 2022 года, индивидуальный предприниматель Измайлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Романова Н.Г. просит изменить состоявшиеся в отношении Измайловой Н.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты в части назначенного наказания, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Измайловой Н.В. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Основанием для привлечения Измайловой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 27 октября 2021 года в 15 часов 12 минут индивидуальный предприниматель Измайлова Н.В. на торговом объекте "Радужный" в торговом центре "Три кота" по адресу: "адрес", не обеспечила обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок).

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Измайловой Н.В. судьей Кировского районного суда "адрес" соблюдены не были.

Так, судьей районного суда в постановлении указано, что Измайлова Н.В. извещена надлежащем образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело без ее участия.

Между тем данных о надлежащем извещении Измайлова Н.В. о рассмотрении дела 24 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут в материалах дела нет.

Из приложенного в дело судьей районного суда отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, которым в адрес Измайловой Н.В. направлено извещение о времени и месте рассмотрения 24 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут настоящего дела об административном правонарушении, следует, что почтовое отправление 17 декабря 2021 года прибыло в место вручения, 18 декабря 2021 года зафиксирована неудачная попытка вручения, впоследствии только 25 декабря 2021 года в 8 часов 30 минут осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения и в тот же день почтовое отправление покинуло место возврата (л.д.14).

Таким образом, на момент рассмотрения 24 декабря 2021 года настоящего дела об административном правонарушении сведения о получении либо неполучении адресатом извещения, а также и о возврате 25 декабря 2021 года отправителю почтового отправления, у судьи районного суда отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Измайловой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить его иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N, о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие Измайловой Н.В, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Измайловой Н.В. по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Судья Астраханского областного суда не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам и доводам жалобы защитника Романовой Н.Г. в указанной части, допущенные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Измайловой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, как незаконные.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Романовой Н.Г. истек срок давности привлечения Измайловой Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Романовой Н.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Измайловой Натальи Викентьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Ярошенко А.В. N 5-4348/2021

судья областного суда Сорокина О.А. N 7-43/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4483/2022