Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4595/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу представителя по доверенности индивидуального предпринимателя Марченко О.В. - Вишнякова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2021 года, решение судьи Новочеркасского городского суда от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Марченко О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2021 года ИП Марченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 113833 рубля 35 копеек.

Решением судьи Новочеркасского городского суда от 10 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель заявителя по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с не извещением законного представителя ГБУ РО "Онкодиспансер" о дате судебного заседания и отсутствием последствий в связи неисполнением обязательств по государственному контракту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона N323-Ф3 каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона N44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой города Новочеркасска проверки выявлено нарушение ИП Марченко О.В. требований законодательства о контрактной системе, выразившееся в нарушении сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 17.06.2021 N 0117-21, что причинило существенный вред интересам, охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия не влекут уголовной ответственности.

По результатам аукциона в электронной форме в рамках реализации национального проекта "Здравоохранение", между ГБУ РО "Онкологический диспансер" в "адрес" и ФИО2 О.В. заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку Аппарата SS- 501SX микропроцессорный электрохирургический высокой мощности с принадлежностями в соответствии со спецификацией (приложение N к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. Цена Контракта составила 2 276 667, 00 руб. Поставщик в течении 90 календарных дней с даты заключения Контракта обязуется осуществить поставку оборудования и надлежащим образом оказать услуги по его доставке, разгрузке, сборки, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ГБУ РО "Онкодиспансер".

Фактической датой поставки медицинского оборудования, являющегося предметом контракта, согласно п. 5.2. Контракта считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи медицинского оборудования по государственному контракту от 17.06.2021 года N 0117-21 поставка должна быть осуществлена до 19 сентября 2021 года, однако фактической датой поставки оборудования является 15.11.2021.

Таким образом, ИП Марченко О.В. не исполнила свои обязательства, предусмотренные контрактом, чем причинила существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Бездействие ИП Марченко О.В, выразившееся в невыполнении обязанностей по своевременной поставке Товара, предусмотренного Контрактом, с учетом совершения правонарушения в период пандемии короновируса, а также того обстоятельства, что заказчиком являлось ГБУ РО "Онкодиспансер", в которой проходят лечение пациенты с тяжелыми заболеваниями, нарушение сроков исполнения контракта расценивается, как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона N44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не исполнение ИП Марченко О.В. обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и привлечения юридического лица к ответственности.

Факт совершения ИП Марченко О.В. правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подтверждается постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ;-копией государственного контракта на поставку Генератора электрохирургической системы N от ДД.ММ.ГГГГ; -копией акта приема-передачи оборудования по государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ;-копией акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ;копией акта об исполнении обязательств по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ;копией требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки; копией требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки; копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ;выпиской из ЕГРИП; письменными объяснения ФИО3 и иными доказательствами по делу которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий И.П. Марченко О.В. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не опровергают наличие в действиях Марченко О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ГБУ РО "Онкодиспансер" о дате, месте и времени рассмотрения дела является необоснованным, поскольку административное производство было возбуждено на основании постановления и.о. прокурора г. Новочеркасска от 15 ноября 2021 года о привлечении ИП Марченко О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в интересах общества и государства.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2021 года, решение судьи Новочеркасского городского суда от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Марченко О.В оставить без изменения, а жалобу представителя Вишнякова А.Б. без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков