Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-4705/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Иваненко П.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иваненко П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года Иваненко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Иваненко П.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Иваненко П.А. указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись, которая доказывала бы его вину. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение к Правилам дорожного движения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут ФИО2 в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством "данные изъяты" "данные изъяты" в нарушение требований дорожных знаков 3.1, 5.5, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В отношении ФИО2 составлен протокол "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Иваненко П.А. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения. Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Иваненко П.А. является правильной.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подлежит отклонению, поскольку ее наличие для данного правонарушения не является обязательным. Кроме того, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Иваненко П.А.

По утверждению Иваненко П.А. при рассмотрении дела мировой судья руководствовался только показаниями сотрудника ГИБДД, которые признал в качестве доказательств по делу. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку в представленных материалах нет сведений, которые бы позволяли говорить о том, что показаниям сотрудника ГИБДД мировым судьей придана заранее установленная сила. Они не использовались судом в качестве бесспорного доказательства виновности Иваненко П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а рассматривались в совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Что касается ссылки Иваненко П.А. на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела, то каких-либо объективных данных, которые могли бы служить тому подтверждением, в представленных материалах не имеется. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом и осуществляет формирование доказательственной базы, само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

Выводы по мере наказания мотивированы характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иваненко П.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков