Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-4869/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Нагой А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 18 марта 2021 года и решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагой А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 18 марта 2021 года Нагой А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нагой А.Р. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нагой А.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на "адрес" пгт. "адрес" "адрес" водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Нагой А.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в соответствии с указанной нормой закона.

С названным постановлением согласился судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, рассматривая жалобу Нагой А.Р. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нагой А.Р. судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе Нагой А.Р. рассмотрено судьей районного суда без его участия, с учетом данных о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Нагой А.Р. о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется судебная повестка, однако сведения о её направлении в адрес Нагой А.Р. отсутствуют.

На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея не располагал сведениями о том, что направленное Нагой А.Р. почтовое отправление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату, либо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что исключает возможность считать Нагой А.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе на постановление мирового судьи.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Нагой А.Р. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Нагой А.Р. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отсутствие Нагой А.Р, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Нагой А.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобы Нагой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагой А.Р. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобы Нагой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 18 марта 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков