Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5160/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Цаканяна С.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Новокубанского района Краснодарского края от 28 февраля 2022 года и решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Цаканяна Семика Хореновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Новокубанского района Краснодарского края от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, Цаканян С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Цаканян С.Х. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цаканяна С.Х. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 6 января 2022 года в 22 часа 40 минут около "адрес" в "адрес" Цаканян С.Х. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21104" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортирным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), видеозаписью (л.д.62) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Цаканян С.Х. находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4).

При наличии указанного признака опьянения в отношении Цаканяна С.Х. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 538 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цаканян С.Х. согласился (л.д.4).

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Цаканяна С.Х. на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, действия Цаканяна С.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Цаканяну С.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация и участие понятых при отстранении от управления транспортным средством и предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечена.

Довод жалобы о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Цаканяну С.Х. не был предоставлен переводчик, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку из исследованных материалов дела следует, что Цаканян С.Х. имеет водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации, в достаточной мере владеет русским языком, поскольку в ходе производства по делу он давал объяснения на русском языке, понимал суть процессуальных действий, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Цаканян С.Х. собственноручно давал письменные объяснения на русском языке по существу совершенного административного правонарушения. Ссылка заявителя на то, что он не понимал значения производимых действий, так как русским языком не владеет, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Утверждение Цаканяна С.Х. о том, что видеозапись не указана в качестве доказательства в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности судебных актов. Данная видеозапись представлена в ходе рассмотрения дела мировым судьей. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельства, что меры обеспечения по делу об административном правонарушении применены в присутствии понятых и с видеофиксацией, нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных актов, не является.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством года отстранения "2021 год" вместо "2022 года" является явной опечаткой, поскольку из материалов дела следует, что правонарушение совершено в 2022 году. Допущенная опечатка не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения и не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Цаканяна С.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Цаканяна С.Х. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 180 Новокубанского района Краснодарского края от 28 февраля 2022 года и решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Цаканяна Семика Хореновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цаканяна С.Х. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Хорольский Д.В. N 5-28/2022

судья районного суда Аладьева М.С. N 12-37/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5160/2022