Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5221/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Жлилина С.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 21 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении Жилина Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года, Жилин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Жилин С.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жилина С.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N (далее - Правила дорожного движения, Правила), на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2, 5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2021 года в 13 часов 05 минут около "адрес" в "адрес" Жилин С.А, управляя транспортным средством " N" с государственным регистрационным знаком N, с разрешенной массой транспортного средства более 2, 5 т. в нарушение требований пункта 9.4 Правил дорожного движения двигался в крайнем левом ряду.

Факт совершения Жилиным С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.13), рапортом (л.д.14), видеозаписью (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший движение транспортного средства с массой выше 2, 5т по левой полосе, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Жилина С.А. о том, что транспортное средство, которым он управлял, не относится к грузовым, в связи с чем требования пункта 9.4 Правил дорожного движения на него не распространяются, несостоятельны. Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, технически допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 3, 5 т. (л.д.42).

Утверждение заявителя о том, что он занял левый ряд заблаговременно для осуществления поворота на "адрес", объективными данными не подтверждено, правонарушение было совершено Жилиным С.А. за два квартала до "адрес", на что обоснованно указано судьей краевого суда.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в процессуальный документ визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения, которые при этом не опровергаются представленным Жилиным С.А. видеодокументом (л.д.8).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Жилина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Жилину С.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 21 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении Жилина Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жилина С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Ситникова В.Е. N 12-531/2021

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 21-141/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5221/2022