Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-5643/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Магомедова Г.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 9 июля 2021 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Г.З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 9 июля 2021 года, ставленым без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 2 сентября 2021 года, Магомедов Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Магомедов Г.З, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ гражданин Магомедов Г.З. находясь около Центрального рынка, расположенного по адресу: "адрес" осуществлял миссионерскую деятельность с нарушениями требований законодательства о свободе совести, вероисповедания и религиозных объединениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Магомедова Г.З. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты признать законными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Напротив, из материалов дела выполнение вышеизложенных норм права не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон N 125-ФЗ) миссионерской деятельностью в целях данного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Пунктом 1 статьи 24.2 этого же Закона закреплен порядок осуществления миссионерской деятельности от имени религиозной группы. Названная норма предусматривает, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

В материалах рассматриваемого дела имеется договор N от ДД.ММ.ГГГГ о распространении СМИ волонтером, срок действия которого в течение трех лет, заключенного между "данные изъяты" и ФИО2 и в соответствии с которым предметом договора является распространение газеты "данные изъяты"". Данным договором установлено, что в соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона Российской Федерации " 2124-1 "О средствах массовой информации" под распространением газеты "данные изъяты"" в данном договоре понимаются продажа, подписка, доставка, раздача указанного СМИ и иные способы распространения.

Из представленного в материалах дела выпуска газеты "данные изъяты" N (625) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газета зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство о регистрации ПИ N ФС77-76655 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется ссылка, что духовно-просветительская газета " "данные изъяты"" не преследует цели вовлечения граждан и иных лиц в состав участников (членом, последователей) религиозного объединения, распространение газеты регулируется законом о СМИ.

В силу части 1 статьи 24.1 приведенного закона миссионерская деятельность представляет собой:

деятельность религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами;

данная деятельность направлена на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения;

осуществляется с целью вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения.

Приведенные мировым судьей в постановлении доказательства не содержат сведений о том, какая миссионерская деятельность и с какой целью осуществлялась Магомедовым Г.З. в ходе распространения СМИ, в чем заключалось нарушение Магомедова Г.З. закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 марта 2018 года N 579-О, под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым названным Федеральным законом, понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений.

Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак.

При этом не может квалифицироваться как миссионерская деятельность публичное распространение указанных сведений, нацеленное на нейтральное информирование окружающих о религиозном объединении, его деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки данным предписаниям закона, приведенные выше суждения позволяют сделать вывод о том, что требования о всестороннем и полном исследовании доказательств по делу мировым судьей не выполнены, положенные в основу состоявшегося решения от 9 июля 2021 года суждения достоверно не подтверждены, выводы судебной инстанции противоречат материалам дела и вышеуказанным требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что распространение газеты "Ас-салам" регламентируется Законом РФ "О средствах массовой информации", газета зарегистрирована в установленном порядке в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и распространение указанной газеты, согласно материалам дела, не подпадает под миссионерскую деятельность ввиду отсутствия соответствующих признаков, в связи с чем выводы суда являются преждевременными без оценки всех материалов дела в совокупности.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей районного суда.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 3 месяца.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Магомедова Г.З. истек срок давности привлечения Магомедова Г.З. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу Магомедова Г.З. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 9 июля 2021 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Г.З. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков