Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-5112/2022[77-2687/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Подольского Р.В. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, с участием:

прокурора Шарова А.И, осужденных Косьяненко Н.В, ФИО13, ФИО12, защитников - адвокатов Коваль Е.А, Викторова В.В, Шмойловой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Косьяненко Н.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 марта 2021 года.

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2020 года

Косьяненко ФИО16, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая;

осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Косьяненко Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, о зачете в срок лишения свободы времени её содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 марта 2021 года приговор суда в отношении Косьяненко Н.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Косьяненко Н.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Косьяненко Н.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду суровости назначенного ей наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел, что она является матерью-одиночкой и единственным опекуном сына "данные изъяты" года рождения. Указывает, что преступление совершила под влиянием своего сожителя ФИО12, не понимая строгости закона. Обращает внимание, что состояние здоровья ее бабушки, с которой она проживала, сильно ухудшилось, бабушка и сын нуждаются в лечении. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, считает назначенное Косьяненко Н.В. наказание справедливым, в связи с чем просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Косьяненко Н.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств ("данные изъяты" массой 2, 084 г.), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности Косьяненко Н.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга доказательствах и подтверждаются:

показаниями Косьяненко Н.В, согласно которым в ходе беседы с ФИО12 они решили, что могут совместно заниматься распространением наркотиков, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО12 делал закладки, а она фотографировала тайники, подписывала фотографии текстом с указанием координат через " "данные изъяты"" и отправляла куратору. Примерно 2-3 раза ФИО12 забирал по указанным оператором координатам наркотическое средство, которое практически всегда было расфасовано. Однако предпоследний раз он принес домой наркотик в одном пакете и сказал, что его нужно расфасовать, что она и сделала, впоследствии они разложили закладки по тайникам. Адреса тайников заранее не планировали. ДД.ММ.ГГГГ от оператора имя пользователя " "данные изъяты"", юзер-нейм "данные изъяты"" в программе Интерактивного общения " "данные изъяты"" ФИО12 пришло текстовое сообщение о нахождении тайника на территории "данные изъяты". Когда они с ФИО12 прибыли в "данные изъяты", забрав сверток, то были задержаны сотрудниками полиции;

показаниями ФИО12, согласно которым Косьяненко Н.В. помогала ему в работе, а именно, занималась фасовкой наркотического средства, которое им передавал " "данные изъяты"". Для этого Косьяненко Н.В. приобрела электронные весы, а также упаковочный материал в виде изоленты различных цветов и пакетиков с замком " "данные изъяты"". В обязанности Косьяненко Н.В. входило: фасовка наркотического средства, обработка фотографий мест нахождения тайников с наркотическим средством, которые он делал, а затем пересылал ей на мобильный телефон или сохранял в памяти ноутбука; обработанные фотографии Косьяненко Н.В. отправляла " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ, они с Косьяненко Н.В. организовали 10 тайников с наркотическим средством;

данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениями экспертиз, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы и сомнений не вызывают.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности".

В приговоре приведены все отличительные признаки организованной группы, деятельность которой была направлена на распространение наркотических средств, участие Косьяненко Н.В. в составе данной группы, которая выполняла отведенную ей организатором (руководителями) роль, а также конкретные действия осужденной, совершаемые в ее составе, о чем свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Объективная сторона при совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) также нашла свое подтверждение, поскольку организация деятельности участников организованной группы по сбыту наркотических средств происходила посредством сети Интернет.

Действиям Косьяненко Н.В. по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ судом дана верная юридическая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Косьяненко Н.В. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств по делу, характером и степенью общественной опасности преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в частности наличие малолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, выразившееся в признательных показаниях Косьяненко Н.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ребенка, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья Косьяненко Н.В, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья ее бабушки, имеющей тяжелое онкологическое заболевание и инвалидность 2 группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание Косьяненко Н.В, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание осужденной Косьяненко Н.В. назначено с соблюдением ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Довод осужденной о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ, был рассмотрен судами, как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Кроме того, осужденная не лишена права на обращение с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Косьяненко Н.В, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб защитника осужденной Косьяненко Н.В, дана надлежащая оценка всем, изложенным в апелляционных жалобах доводам, с изложением в апелляционном определении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Назначенное осужденной Косьяненко Н.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилосужденной Косьяненко Н.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Косьяненко Н.В, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Косьяненко Н.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении Косьяненко ФИО17 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: