Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-7474/2022[77-3743/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Ковтуна ФИО11

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года

Ковтун ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2021 года, окончательное наказание Ковтуну ФИО13 назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ковтуну ФИО14 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на Ковтуна ФИО15. возложены обязанности, подробно указанные в приговоре суда.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2022 года, приговор Азовского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года в отношении Ковтуна ФИО16 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение положений ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ;

- дополнена резолютивная часть приговора указанием о том, что приговор мирового судьи судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2021 года), исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Сухомлинова А.Б, полагавшего апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ковтун ФИО17 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. просит состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Ковтуна ФИО20. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Обращает внимание, что согласно материалам дела преступление Ковтун ФИО21 совершил 22 апреля 2021 года, то есть до постановления приговора от 30 апреля 2021 года, которым ему назначено наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2021 года, в виде 240 часов обязательных работ. При указанных обстоятельствах окончательное наказание Ковтуну ФИО22. подлежало назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, как и было определено судом первой инстанции. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции об исключении указания на назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ не мотивированы и противоречат требованиям закона. Полагает, что суд апелляционной инстанции, безосновательно исключив ссылку на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически уклонился от рассмотрения и правовой оценки доводов апелляционного представления государственного обвинителя о невозможности условного осуждения Ковтуна ФИО23 как ввиду необходимости сложения наказаний по совокупности преступлений, что по смыслу закона препятствует применению положений ст. 73 УК РФ, так и ввиду данных о его личности и степени общественной опасности содеянного. Считает, что Ковтуну ФИО24 назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание ввиду неприменения ч. 5 ст. 69 УК РФ и необоснованного применения ст. 73 УК РФ, которое не соответствует нормам ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое апелляционное определение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Исходя из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по настоящему делу совершено Ковтуном ФИО25. 22 апреля 2021 года, то есть до постановления приговора от 30 апреля 2021 года.

Назначая наказание первоначально по правилам ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а затем, постановив считать наказание, назначенное по совокупности преступлений, условным, суд первой инстанции по существу изменил приговор от 30 апреля 2021 года, вступивший в законную силу и обращенный к исполнению.

В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления являются обоснованными, поскольку назначенное в виде обязательных работ наказание Ковтуну ФИО27 по приговору от 30 апреля 2021 года постановленное считать условным, противоречит требованиям ст. 73 УК РФ.

Допущенные по делу нарушения уголовного закона не были устранены судом апелляционной инстанции, который изменяя приговор, и постановив исключить из приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2021 года, исполнять самостоятельно, сам допустил нарушение закона, поскольку, в силу п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении Ковтуну ФИО28 окончательного наказания судом подлежали применению правила сложения наказаний по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от 30 апреля 2021 года, исчисленному по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда России от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" представления на приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, вследствие его чрезмерной мягкости, подлежит проверке, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона.

При таких обстоятельствах, поскольку со дня вступления в законную силу приговора один год не истек (ст. 401.6 УПК РФ), а допущенные при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия считает необходимым кассационное представление удовлетворить, отменить апелляционное определение и передать уголовное дело в отношении Ковтуна ФИО29 на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но иным составом суда.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суду следует с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, принципов состязательности и равноправия сторон устранить указанные существенные нарушения уголовного закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным как в апелляционном, так и в кассационном представлениях, с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

В случае признания Ковтуна ФИО30 виновным суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам государственного обвинителя о назначении Ковтуну ФИО31 чрезмерно мягкого наказания, учесть требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Ковтуна ФИО32 отменить, уголовное дело в отношении Ковтуна ФИО33. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующая

Судьи