Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7498/2022[77-3398/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Ивановой Л.Н, осужденного Марченко А.Е. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марченко А.Е. на приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 октября 2021 года.

Приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 октября 2021 года, Марченко А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

29 июля 2020 года приговором Советского районного суда города Липецка по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.3 ст.327, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. "б" ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, осужден:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда города Липецка от 29 июля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Марченко А.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Марченко А.Е. по настоящему приговору постановлено исчислять со дня его вступления в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Марченко А.Е. под стражей, отбытое наказание по приговору Советского районного суда города Липецка от 29 июля 2020 года - с 13 марта 2020 года до 12 октября 2021 года, с 13 октября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Марченко А.Е, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что данных о том, что он действовал в составе именно группы лиц, по делу не имеется, предъявленное обвинение свидетельствует о том, что дата и время совершения преступления точно не установлены, доказательств его осведомленности об иных участниках группы, материалы дела не содержат.

Ссылка в приговоре на обстоятельства совершения преступления совместно с неустановленным лицом, как на доказательство наличия группы при отсутствии совокупности иных доказательств не может являться достаточным основанием для вывода о квалификации его действий, как совершенных в составе группы лиц.

Поскольку судом не доказано выполнение им объективной стороны вмененного преступления в составе группы лиц, это должно повлечь смягчение наказания.

Также обращает внимание на то, что обстоятельства и мотивы его задержания в приговоре не описаны, источник поступления в отдел N 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области информации о его причастности к незаконному сбыту синтетических наркотических средств на территории города Волгограда, не раскрыт.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания до 7 лет лишения свободы.

Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, и.о. прокурора Дзержинского района Волгоградской области Бирюков И.С, указывает о законности и обоснованности постановленного по делу приговора, в котором все исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда, назначенное осужденному наказание, является справедливым.

Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Не соглашаясь с позицией и.о. прокурора, осужденный Марченко А.Е, считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 при назначении ему наказания, принимая во внимание цели и мотивы преступления, его роль во время и после совершения преступления, смягчающие обстоятельств, совершение неоконченного преступления.

Также указывает, что судом при назначении ему наказания не учтено состояние его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и(или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Сведений о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и непричастности Марченко А.Е. к совершенному преступлению - материалы дела не содержат, виновность осужденного в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно-обоснованных методик.

Формулировка поставленных перед экспертами вопросов соответствовала предметам экспертных исследований и полномочиям экспертов, оснований подвергать сомнению компетентность экспертов изложенным ими выводов по поставленным вопросам не имеется.

С учетом изложенного, заключения экспертов признаны судом достоверными доказательствами и основания для признания данных доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ отсутствовали.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона.

Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

В материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все ходатайства стороны защиты судом разрешены в установленном законом порядке.

В судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведено описание конкретных действий и роли осужденного Марченко А.Е. в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Марченко А.Е. правильно оценены и квалифицированы судом.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

При назначении осужденному Марченко А.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ - судом соблюдены.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 ст.73 УК РФ судом в приговоре приведены и достаточно обоснованы.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, назначенного Марченко А.Е. приговором Советского районного суда города Липецка от 29 июля 2020 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Марченко А.Е. судом правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 октября 2021 года в отношении осужденного Марченко А.Е. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Коняев И.Б.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.